字體:小 中 大 | |
|
||||
2011/10/17 17:36:03瀏覽721|回應1|推薦12 | ||||
文/怡克納米斯(Mr.Economics) 你若問我,什麼是華爾街佔領運動?我的答案大概只會說是新聞事件罷了。你若再問我,華爾街佔領運動已經變成是全球佔領運動,台灣、韓國也發起,這又是怎麼一回事?我鐵不會告訴你這是階級鬥爭,馬克思主義再起。 很多人解釋說華爾街佔領運動是場「仇富運動」,基本上是仇視富人掠奪社會資源,導致貧者愈貧,富人愈富。其實,我也不排除很多政府對富人傾斜,甚至臺灣也是。政府幹嘛對富人傾斜,當然有政治上的理由,也有經濟上的理由,若問政府為何不對窮人傾斜,翻開世界史,哪個政府對窮人傾斜的,尚能安在哉? 話說的更白一點,現在大家公認的 GDP 計算方法,窮人與富人的邊際貢獻,孰大孰小,答案不就明白了?也就是說,一個國家政府,寧願多一個富人,也不願多一個窮人,所以富人富則國富的說法,很容易就成立,因此,單純以貨幣價值來論富人與窮人,就會出現窮人沒有價值的說法。(不丹的快樂 GDP ,在資訊科技引入後,幸福與快樂的價值,馬上對財富低頭。) 但你相信嗎?你拿「窮人沒有價值」的說法去質問各國政府,我相信沒有一個國家政府敢「勇敢承認」。 舉例來說,臺灣現任的財政部長被公認為最爛的部長,我相信是冲著稅和債兩件事來的,對全民舉債,對富人減稅,就是相對於一般老百姓加稅!我承認我對財政部的印象不好,尤其是臺灣的稅官印象之差,有時候會氣到吹鬍瞪眼(雖然沒有鬍子可吹),我也修理過一些稅官,直指他們只敢從小老百姓身上拔毛,卻不敢在有錢人身上動刀!因此,你若對著財政部長李述德問說,臺灣的窮人是不是沒有價值?他也不敢講,你去問蔡英文同樣的問題,她敢回說「是的!所以我們要發動階級革命,打倒有錢人,共組窮人政府?」(事實上她也是「好野人」) 佔領運動,說是階級革命,這種定義法是很危險的,畢竟,革命是一種毀滅手段,美國總統歐巴馬也只能說是關切,連支持都說不出口!因此,所謂的佔領運動,若只是限縮在反對金融財團的貪婪,或許還能找到輿論的出口,說是仇富,就有點不能承受之重了! 但問題也來了,華爾街的貪婪對美國政府也是不能承受之重,但要是銀行垮了,這個不能承受之重就會馬上兌現,也就是說冰凍三尺非一日之寒,歐巴馬是要眼睜睜的看著華爾街垮台,還是向美國人一起拔毛救華爾街?伸頭是一刀,縮頭是也是一刀,刀刀致命。在華爾街過去歷史的貪婪共業上已經出現危機,歐巴馬的決定,是在資源是固定的前提上,邊際上的一份資源,是用在解救華爾街的貪婪上,還是用在美國人身上,才能使美國的社會財富有所增加? 當貪婪的歷史共業已經是被視為覆沒成本了,解救貪婪,似乎還是一件不得不為之的「悖事」,問題在於,當貪婪被救贖後,華爾街的銀行家們,會停止繼續貪婪嗎?答案似乎也是呼之欲出 …… 怡克納米斯,一個不惑之年的中年男人,靠了一副鍵盤打出了一條「寫路」。崇尚自由經濟,但骨子裡具有強烈的批判性的反骨基因,白天與晚上過著截然不同的生活型態。目前為兩岸財經作家兼大學教員,具有產業分析師和服務業品質專業師專業資格。 已出版書籍: |
||||
( 時事評論|公共議題 ) |