引用新聞：成大通識課 有人拿來賣

文/怡克納米斯(Mr.Economics)

原文出處：http://blog.mreconomics.info/2011/07/blog-post_28.html

成大的選課事件，我認為在各大學中都有，以前有，現在有，未來也會有，但解決選課問題，到底是公平問題、正義問題，還是經濟效率問題呢？

不管怎麼選，我都會選用「經濟效率」方式解決所謂的選課問題，正是公平正義放兩旁，經濟效率擺中間，各位看倌覺得如何？

大學裡有所謂的共同必修課，這些所謂的共同必修課基本上都是「通識課」，沒修完這些學分，當然畢不了業，正所謂僧多粥少，需求大於供給，供不應求，黑市價格就容易出現了。

大學課程通常是名額限制，我教過的班級，人數最多也不過將近70個學生，擁擠的教室看起來就很煩躁，加上是進修部的課程，學生上課時間本來就很難控制（學生加班遲到，總不能把門關起來等下課再進來），再加上人數愈多，教學品質容易變差，教學成本也會變高，但教學的收益卻是不變的（雖然大班的鐘點費會加碼一點），所以，我不太願意教人數過多的大班，但學校因為教學成本的控制，基本上不會開小班，所以大班教學變成是常態。

但選課問題，我倒是有點經驗，要趕走一些想混的學生，不施展一些經濟技巧，恐怕嚇走不了這群學生，所以，很簡單，選課按「需求」決定。

供需理論來說，課程的供給是一條沒有彈性的垂直線，大學生的選課需求和選課供給自成一個供需市場，以競標來說，當資源有限時，通常是價高者得。

請記住這句話，「價高者得」，這不是要學生出價（其實也可以，有台大教授就用過「捐錢」給慈善機構這招來比價），而是說怎麼讓有高度需求學生選上課，而趕走一些沒有需求只是想混學分的學生，也就是說讓資訊透明，讓有高度需求的學生被篩選出來，這就符合經濟效率的前提了。

所以，新聞說成大的校方將選課的問題限制在公平與正義的窠臼時，當然不會有經濟效率的結果出現。

我試過幾招讓高度需求的學生可以選課的方式，首先，名額一定是依校方設定，結果一定會來一群學生，我不認識他們，但他們通常多少認識我，而我會告訴他們幾件事：

1. 本課程不是營養學分。
2. 本人一定會當人。
3. 本課程堂堂點名，出席狀況列入平時成績，佔50%。
4. 本課程一定要寫報告。

依這種條件而論，自然而然地就會降低選課需求，回復到正常水準。各位覺得還會剩下多少學生？至於剩下的大概成績都不賴，還會被我當掉的，那就是不長眼，或者純粹想投機罷了！