文/怡克納米斯(Mr.economics)

中華電信一篇「中華電信用戶迴路不是公共財」的聲明，引發我的興趣：

 針對媒體7月20日所指「政府未嚴格要求中華電信將『最後一哩』以成本價租給其他業者，導致寬頻費率居高不下，中華電信也因壟斷坐收暴利，不思提升基礎建設」之報導，本公司認為有諸多與事實不符之處，特提出澄清說明如下：

所謂「最後一哩」即「用戶迴路」，依據國家通訊傳播委員會（通傳會）之公告，「用戶迴路」為「自市內交換機房總配線架(MDF)至用戶終端設備(CPE)間之迴路」。隨著中華電信公司化及民營化政策的推動，政府已將包含用戶迴路的資產作價為股票，並將股票陸續釋出，因此中華電信的用戶迴路已屬於全體股東，並非報導所指稱之「公共財」，至於自由化以後建置之用戶迴路更無公共財之疑慮。 

  「公共財」是由「Public Goods」直譯過來，是1970年第二屆諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾遜（P.A. Samuelson）在1953年以精湛文章提出來的。張五常教授明指其錯誤，他用薩繆爾遜的原話解釋說：「在燈塔的例子中值得我們注意的是，燈塔的經營者不能向得益的船隻收取費用，這使燈塔宜於被作為一種Public Goods；但就算是燈塔的經營者以雷達偵察的方法，成功地向每一船隻收費，為社會利益計，要像私人物品那樣地以市價收費並不一定是理想的。為什麼呢？因為對社會而言，向多一條船隻服務的額外費用是等於零。」

「邊際成本為零」是共用財特質。

因此，所謂的公共財（或說共用財）的特徵是「邊際成本為零」，舉個簡單例子來說，一般的社區公園就是Public Goods，正因為在其它條件不變之下，邊際上多一個人使用，對公園來說的邊際成本為零。

延伸來論，Public Goods具有具有「非敵對性」和「無排他性」這兩個特點，上述公園邊際成本為零的特點就是「非敵對性」，如果不繳稅同樣也可以使用公園，即是「無排他性」。

所以，路燈、馬路是Public Goods，國防也是Public Goods。

那麼，中華電信的用戶迴路算不算Public Goods呢？

用定義來檢視，用戶迴路對迴路接取者並沒有邊際成本為零的特色，因為頻寬並非無邊無際，一個接取者進入，還是有邊際成本的問題（可能要增加設備或者增加頻寬），第一個問題成立之後，第二個問題也會成立，正因為如果頻寬固定，多一個接取者，下一個接取者定會受到排擠（不是被前者排擠，就是排擠後者）。

所以，中華電信的用戶迴路，壓根也不是Public Goods。中華電信之所以會用公共財，應該是受到別人用公共財批評之後的回應，批評者誤用，以至於回應者跟著誤用罷了，所以，這個議題討論的重點應該是「中華電信的用戶迴路，是不是『民眾所擁有的』？」這樣的立論才是正確的！

怡克納米斯，一個不惑之年的中年男人，靠了一副鍵盤打出了一條「寫路」。崇尚自由經濟，但骨子裡具有強烈的批判性的反骨基因，白天與晚上過著截然不同的生活型態。目前為兩岸財經作家兼大學教員，具有產業分析師和服務業品質專業師專業資格。 已出版書籍： 《發現虛擬貨幣藏寶圖》：華人世界第一本虛擬貨幣專書。  《巷子口經濟學》繁簡中文版及韓文版，博客來十大趣味經濟學選書，金石堂2008趨勢行銷年度排行NO.22，2010年簡體中文版獲大陸福建省政府選為年度100本推薦選書。  《搞笑經濟學》繁簡中文版，博客來十大趣味經濟學選書，與亞當斯密之《道德情操論》同獲選為大陸上海市政府2009年50本推薦書。  《火星人經濟學》繁簡中文版，繁體版獲中國大陸國家圖書館港澳台文獻推薦書。  《庶民經濟學》繁簡中文版，2010年正體中文本獲香港特區政府教育局推薦。