文/怡克納米斯

老婆大人問我這個癡漢（註：因為天天念書讀書教書的關係，被老婆大人批評說腦袋瓜有時轉不過來），政府打壓房市有用嗎？

等等，吳敦義院長到底是打壓房市？還是打壓建商呢？

我看很多建商都在跳腳，說吳敦義院長打壓房市，會影響GDP，還說營建業是經濟的火車頭，打壓房市是萬萬不可的政策，直舉行政院的錯誤決定。

我覺得建商這句話有點問題，照理，市場是由供需雙方所決定的，所以，打擊房市的前提是，行政院同時打擊建商和購屋者才為，我想，這是邏輯的問題，建商老想魚目混珠，不然就是不學無術。

先回到一個根本問題，為什麼房價會漲成如此的田地，政府統計不是說餘屋過多，代表供給過剩，按照自由經濟的準則，假定其他條件不變之下，房價應該會「降」才對啊？但別忘了，土地與房屋的供給市場是一個極特別的市場環境，第一，土地長期來說的供給是固定的，於是乎，土地的供給線是一條「垂直的直線」，第二，土地的價格就是由「需求」所決定的，當需求愈高，土地的價格愈高，如果假性需求一出現，就會出現泡沫（因為回歸真實需求）。

同樣的，房屋的供給並無法像製造業一樣，供給有彈性，也就是說房屋的供給也像一條陡峭的線，供給彈性不高，於是乎，房屋的價格有會由需求來決定大部分。

如此，大家就可以看出，其實拱高房價與地價的，其實是市場的需求面，而非供給面，這也不難看出，台灣的房價問題，其實也是需求方所引起的。

我的意思不是說房價的問題原罪在於購屋者身上，應該是「誰」造成房屋市場中大規模需求的上揚，也就是說，到底誰在「作多」房市？

答案當然呼之欲出了！

還不是政府，當然還有銀行與建商的共犯集團。

這些故事，就不用多做說明了。

如此，很多人一定想知道，行政院這一波的打壓政策，到底有效果嗎？

我認為，短期沒有效果，因為建商刻意惜售，購屋者因為預期心理，對於購屋的需求延緩，這當然無法成交。

如果，政府不再「作多」，而且聯手金融機構當做是一種「贖罪」的話，作空政策能夠持續一年以上，這樣才能出現效果，因為壓抑的是購屋需求，此舉，當然也會增加建商的短期成本（屋賣不了，資金就被套牢，還得繳息）。

最近的成交率和看屋人潮降低了，就是一種短期需求冷卻的效果。

這種打壓政策能撐多久？就看政府贖罪的guts啦！

政府如果要狠一點，就直接在融資方案上弄些手腳，讓意圖炒作房市的投資者和建商融資成本墊高，這也可以坐收收斂供給的效果，但這種方案，一不小心也會拱高民眾的購屋成本，還是得小心而為啦！