如果您仔細調查，便會知道在北京上海吃東西是比台北便宜的，以當地人民的平均收入來看，憑什麼它們應該比台北貴？而麥當勞要打入的是一般平民市場，一般白領階級一個月頂多三四千人民幣，怎麼吃得起台幣75元（約17.44 RMB)的漢堡。我寧可去啃一個0.7毛到1RMB的包子和餡餅。

那為何表面數字會這麼光鮮亮麗呢？全是房產炒起來的。上海北京房價高得令人咋舌。市中心的房子一般上海市民根本住不起，大部分都住到郊區，而那些豪宅便租給我們這些公司會付房租的外商居住。而更多房子根本是空屋。

連韓國的平均收入都比我们高, 所以會覺得物價上漲是合理的.

台幣貶值, 人民幣不斷升值, MacDonald 在台灣又調漲, 拿台幣買當然不划算.

M型社會裡, 只有低收入者會感受到物價的壓力.

或許很快地, MacDonald 會成為有錢人去的家庭速食餐廳.

我沒有在北京吃過麥當勞,  但是覺得在當地的一些飲食消費都還算便宜. 所以我並不認為北京的生活成本比台北高, 另外根據 " 環球人力資源訊息及顧問機構（ECA）在十一月廿六日發布全球生活指數排名報告，亞洲地區以南韓首都首爾的生活費最高，東京次之，香港、台北、北京和上海分居亞洲第五、六、七、八名。"

以另一個指標做思考, 可以比較當地大麥克價錢/當地人民平均收入的% (外國人或外派人員除外) , 相信大麥克在台北還是相對便宜的

其實不管是廠商或政商勾結，老百姓永遠是輸家。這樣以原物料漲價就趁機抬高價錢的作法，這幾個月是層出不窮。民眾要如何精打細算？怎麼算都算不過中間商的剝削。我想還是自己買塊地，自己種菜或種米，自己自足比較實際，管它麥當勞還是麵包漲，通通不關我的事，不是快活？

原物料大概包括大豆、玉米、甘蔗、甜菜這四種可被拿來當作生質能源(酒精)的農作物。

就此，除非現在麥當勞從原料運送到產品製造，都是使用所謂的生質能源，或者他們的食材有包含上述四種原物料的主要作物當中的任幾項，否則的話，這恐怕就只是他們趁大環境變動之機會，剝削消費者的藉口。