以愛之名

又一件情侶因要求分手而遭殺害的事件。若我們的普世價值中，不能將這種偽愛的情緒正名，打回原形，則世上以愛之名行惡之實的事件，將如春風野草，到處滋生蔓延。

類似事件古今中外從未間斷過，行凶者常謂我愛你，不能沒有你，既得不到，寧毁之滅之，因為有愛，才會有恨，所以根源是「愛」。(偏差若此，何以致之 ?)

人類歷史上本來就有戰爭殺人打刧等負面行為，固不可取，但至少我們看得清那是爭奪、是鬥毆、是弱肉強食的暴力陣仗。但我們絕不接受，包裹著愛的糖衣的黑暗情緒，在風暴之後，卻還大張「愛」的旗幟，召天告地，橫眉人間，坐牢受罰也可詮釋成「為愛而付出」的宿命實現。

不錯，恐怖情人或家暴夫妻一方行凶後，當然有法律制裁，但那是針對外部行為結果所做的相對應懲處，當然是必要的，但還不夠，我們還要進一步揭示那樣的心思及行為，不但不是「愛」，而是愛的相反，是惡的極致，而且還畏縮陰暗，與愛的光明平和狀態是極端相斥的。

道理不是很淺顯嗎 ? 一個人如果愛對方，應該是希望對方好，你的付出，也會因看到對方變好而獲得滋潤滿心歡喜。真以愛為出發點，往往付出者獲得的宇宙福報更大，所以才說施比受更有福。

反過來，如果付出還要附帶對方必須符合你的條件要求，在什麼狀況下要回報你什麼需求，一旦無法達到期望，則寧可毁掉，也不能讓對方快活自在 … 請問，這到底是愛你的自我控制慾，還是愛對方 ? 你的千般用心萬般殷勤，都是為了滿足心中那偏執的小我，而竟膽敢宣稱你「愛他」，天下顛倒扭曲之事莫此為甚。

細細思索「我不能沒有你」這句話的心理狀態，最根底他關注的是前面的「我」還是後面的「你」？這是標準的「佔有」思維，如果沒有了你，我就會欠缺，「你」的存在是來成就「我」的圓滿，這麼一句自利的話怎麼被當成「愛對方」的經典台詞？愛自己當然沒有不好，但不能建立在操控他人的基礎上。我們也欣見兩情相悅的人互相擁有長相廝守，但那是因磁場相合而互相吸引，並從愉悅地相處中去體驗愛的光輝，而不是以滿足自我佔有慾為出發點，強謂之愛，不管對方感受，強制他不准離開我，讓我擁有，這到底是愛誰？

離題比喻一下：我‧愛‧吃‧魚！是愛自己的口腹，還是愛那條魚？

目前，我們的社會對這種事情的譴責仍有其盲點，有人還會認為施暴者心中有愛，只是方法手段錯誤，才導致害人害己悲劇。 --- 這個論述的問題在於部分承認該情感狀態是愛的成分，只是表達方式出錯，是「由愛生恨，令人唏噓」 !

我們要在這裡重新定義，「由愛生恨」在字義邏輯是不通的，如果後面可以「生恨」，則前面那個狀態就不可能是「愛」 -- 至少不是原本純真定義的愛，最多只是人類磨稜去角加料變形後的「愛」。筆者聲嘶力竭所呼喊的，是希望大家直接將那種情緒叫「瞋惡慾」之類的，還原其本質，以與其情緒波頻名實相符。

因為，當事人一旦認定那種控制的出發點是「愛」，則後面的理性道德束縛力將極其薄弱。「為了愛，付出任何代價在所不惜」，情緒一盪上心頭，馬上祭出愛的大旗，自我詮釋合理周延，結局傷心但悲壯，一念之轉，千古之憾。

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

我愛你，難道錯了嗎 ?

人價值觀的養成當然不是單一因素，從先天稟氣到生活中接收到的無數信息，都是影響人格特質的因子。關於愛的本質，我們的電視劇、通俗小說中天天塞給我們如是劇情：我這麼做是因為太在乎你→在乎你表示我愛你→我愛你，難道錯了嗎？如此令人厭惡的失智邏輯充斥在各種日常接受媒介中，講久了，聽久了，好像變成本應如此。

「我這樣做是因為愛你，不然對馬路上的張三李四我會這樣做嗎？」 ( 那些張三李四真的很幸福 )

「如果我不在乎你，何必限制你跟別的男 ( 女 ) 人講話？因為實在是太愛你了，愛你有錯嗎？」 ( 限制我，調查我，讓我苦不堪言，為什麼這樣是愛我 ? 可以選擇不被你愛嗎 ?)

「我這麼愛你，你就應該要愛我，怎麼可以 ….. 」 ( 愛可以用強制命令得來嗎 ?)

「我愛你，如果我得不到你，別人也休想得到」 ( 真的是愛 - 我 - 嗎 ?)

太多編劇信手拈來的台詞，讓很多人遇到類似情境便能脫口而出，且相信是正確的普世價值。

控制對方、滿足自我，絕對不叫愛，別讓愛背上千古不白之冤。這裏抄幾句美國靈性大師萊斯特對「真正的愛」的片段描述 ( 下列句子轉抄自方智出版社「零阻力黄金人生」書中所錄 )

‧ 愛是一種給予時沒有一絲想得到任何回饋的念頭感受。

‧ 愛就是接受。

‧ 愛就是容許對方擁有他想要的一切 ---- 即使那是你無法提供給對方的。

‧ 愛就是沒有附加條件的付出。

‧ 真正的愛是能愛對方是的任何樣子。

‧ 一個人需要另一個人，誤以為那就是愛，事實上，當一個人真正愛時，絕不會執著或綑綁住另一個人。

‧ 幾乎每個人都誤把虛幻我得到的認可當成愛，也因為那並不是真正的愛，所以無法帶來滿足，結果一直需要或要求得到認可，如此只會帶來更多挫折。