「手語的道與路」要怎麼比？口語既然把「道」跟「路」分列，已經表示是兩樣事情，可是在手語表達時，如果不知交談內容，或其上下語，大概比出來的就是「手語的道路」或「手語的路」。手語與口語是截然不同的語境，手語、口語的教與學，應該分開，不應混同，我們的聽障教育政策顯然陷入了這個泥淖。

現在談談我所認為的手語的「道」與「路」。這裡，「道」是指「真理」，而「路」就是學習的路徑。

自從開始在中聰學習手語以來，整整兩個月，披星戴月，我在手語叢林裡坎坎而行，終於找到了答案，手語（應該）是什麼？以及，學習的道路應該怎麼走？

自然手語是聾人賴以交流溝通的工具，有其形成的背景，應該保有它作為一支獨立的，聾社群母語的語言地位。

• 聾人聽覺有困難，生活中不得不以視覺為主，形成了視覺語言應有的語順。
• 以肢體表達，速度遠遠不及口語，所以手語必須濃縮其字詞，另外藉由表情、方位及動作的添加，以不輸給口語的速度來完成溝通的任務。
• 台灣自然手語應該發展自己的 TSL 文字，以利於 TSL 的改進與傳承。

弄巧成拙的中文（文法）手語

教育部的中文文法手語設計的初衷是因應中文及華語在聾校的教學，不知何故，卻扭曲成想取代 TSL 的魑魅魍魎。林寶貴教授在其著作中說「為改進自然手語所寫出文章的錯誤、顛倒、省略、措辭不當等缺點，最好用文法手語，按照口語的順序，逐字、逐語打出來」（聽覺障礙理論與實務，第64頁）。

以林教授之資深，不可能不察中文文法手語與台灣自然手語差別何在及何以存在，然而，自民國六十年代，推行中文文法手語成為台灣聽障教育的政策以來，影響所及，在校園所做的田野調查，顯示年長者使用自然手語多於中文手語，而年輕、年幼者漸趨習於中文文法手語。

問題的中心是，聽障朋友出社會後，日常溝通還是回到自然手語，頂多，因為社會變遷之快速，新的事物及外國語言的侵入，自然手語因應不及，只好逕以文法手語表達，可是這僅為整串溝通中的一小部份，作為自然手語中表達新詞的替代方法罷了。台灣手語的結構仍然是自然手語。

「在」、「的」、「因為」以及「嗎」要不要教？

• 教聾生學習中文華語時，要！因為中文口語的語法就是如此。
• 教聾人或聽人學習手語時，不要！不應該教！因為手語的結構沒有，也不應有這樣的語法。

為什麼台灣自然手語被不公平的對待？

原因極可能是沒有自己的文字，無法記載，無法傳承，難以擴散並形成統一的字詞，因而被沒深究真理的聽人渲染成自然手語儘是缺點一籮筐，似乎捨棄自然手語，改學、改用中文文法手語才是康莊大道。

事實不然

教育部一統台灣手語的行動始於民國 64 年，三十餘年來，投下大批人力物力。可是，作為國家首都的台北市，台北市政府勞工局於民國 90 年開始編輯《台北市手語翻譯培訓教材》時卻完全遵從自然手語，還大篇幅解說自然手語與中文文法手語的差異，時刻叮嚀學習者謹守自然手語的語法，不要脫離正軌。

同書第二冊第 35頁 談「手語新詞彙的產生與運用」時提到：

1. 以聾人慣用的視覺所得為依據，以眼睛所見比出來，非由聽人自行發明。
2. 部份地區的少數聾人自我形成的新手語，須經過下列過程，才能納為全台通用的手語語彙。（A. 習慣法則，B. 比例原則）

走筆至此，真相已經大白。

1. 台灣自然手語的語言地位不容模糊對待。
2. 中文文法手語因為定位含糊，對增進聾生的中文華語程度幫助或許幾分，可卻間接促使原有的自然手語因語法的混用而減損其溝通的功能。
3. 中文口手語，中文文法手語的衍生物，進一步對干擾自然手語產生助燃的作用，不宜使用，尤其在教手語的課堂上。
4. 中文文法手語應回歸啟聰學校的國文課堂上，做為學習中文華語的教材、教具與教案。
5. 台灣自然手語的教與學，回歸本位，謹守自然手語的語法。對原有的手語詞彙進行整理與改進，謀求全台手語詞彙的統一。
6. 視中文為 TSL 的外來語，中文及其他外文的字詞在 TSL 裡沒有，也難以新創的，才以打出原文的字形來表示。
7. 台灣聾人團體應該努力發展台灣自然手語的文字，以鞏固 TSL 的語言地位。