依據教育部自己的官網《教育部重編國語辭典修訂本》，「辭」的意思是「口實、話柄；辯訟的話；敘述、說明的語言文字，等等」，所以，稱「辭典」者，必含有跟隨著個別詞彙出現的例句，才能正確而充分地解釋詞義。事實上，「台灣常用手語辭典」沒有搭著詞彙的例句，不論是當做「手語辭典」或「漢語辭典」兩個方向都沒有。

本文最下方有一個取自線上辭典的截圖，附有那樣例句的才是「辭典」。

它有「會話」及「短文」的例句，但獨立成章，不與詞彙連結。因而，這不能算是辭典應有的例句，頂多只是獨立的「教材」。

第 1 個結論：APP 只是一部「詞典」。

然後是最有爭議的問題。它到底是

1. 手語的詞典，還是
2. 漢語（口語）的詞典？

先從「手語詞典」來檢驗。

世界上，稱為語言之「典」者，不論是 L1->L1 或 L1->L2，收錄為其中 L1 的詞彙必是以該語為母語者的絕大多數所能通曉的。

• L1->L1：以相對淺顯易懂的 L1 解釋 L1 的詞彙。
• L1->L2：以 L2（如：中文）解釋 L1（如英文）。

APP 的問題出在官方研發給聾人使用的新手語，不在於它收錄的原已存在聾社群的「傳統手語」，就是它說為幫助聾生習得中文而研發的手語。這些「新手語」可以拿去請以台灣手語為母語的聾朋友們接受測試，如果聾友們接近百分百都懂這些「新手語」，那就可以安然坐上「台灣常用手語詞典」的寶座，否則它就不是「手語詞典」。

教育部從未做過這樣的評量。

其實教育部對「評量」這種工作是駕輕就熟的，熟到要求基層學校做太多的評量，以致於日前新聞報導一位獲獎的老師公開投訴這些評量，有時候變成造假的評量佔用了應該屬於教學的時間。

如果大部份的聾朋友都不懂這些「新手語」是什麼意思，那麼，APP 自己應該捫心自問：「APP 真夠格自稱是『手語』詞典嗎？」

這是一個道德上，良心上的問題。

第 2 個結論：APP 不是「手語詞典」，應該歸類為「漢語詞典」。

最後，來考察它作為一部「漢語→手語」的詞典，是否到了可以正式推出的狀態，還是應該暫時留在「測試版」，也就是電腦業界常說的 Beta 版。

先不論它收錄的漢語詞彙數量夠與不夠，這裡我發現至少包括了兩個問題。

第 3.1 個問題，搞錯中文漢語詞彙的意義，例如「煉鋼」。

APP 打出「燒火 / g(鍛打) / g(扭彎)」，照這手勢的中文意思是 「鍛造」，而且材料不一定是「鋼」 。我管理過鍛造工廠，是實際經驗者。

如果依我對台灣手語的理解，建議「煉鋼」最好改成這樣打「鐵 / 砂 / 燒火 / 過濾 / 變 / 棒[++] //」。

這只是一個例子，如果有時間再找，不會只有這一個。

第 3.2 個問題，用聽人自己創造的「新手語」解釋漢語

嚴格來講，不能說這樣的做法不可以。可關鍵點是，有多少人，包括懂傳統手語的朋友，懂這些「新手語」？

而在過去三十幾年，由於教育部及聽人特教老師大力支持及推廣文法手語，結果是會自然手語的人愈來愈少。

想學 L1，卻得先去學習 L2？！

做為「對漢語作出解釋的手語」卻大多數人不懂，然後再將 APP 換一個角度來講，說自己是「手語辭典」。可是如果有乖乖牌的聾生真的練熟了這些「新手語」，他真能回寫出這些漢語嗎？特別是中文的四字成語。

教育部替 APP 的推出作的序文寫道：「

若只有一種打法，

1. 以打自然手語為優先，
2. 自然手語打不出時，再打文法手語（用表音、表字的手語來輔助）。
3. 或因詞義太抽象，自然手語打不出時，才用中文字形或注音符號的手勢、英文字母的手勢等加以表示。

我知道聾朋友只是聽覺有困難，事實上他們的智力都沒問題，可是，想想，要他們學一個中文漢語詞彙，要這樣地拐彎抹角、煞費周章，長官們不覺得太為難人了嗎？

走筆至此，我想起美國大文豪 O. Henry 寫的《最後一葉》短篇（好像有被收入高中國文課本）裡的一段：

華盛頓廣場西邊，有一小片地區，街道錯綜複雜，姑且叫它「胡同區」，這些胡同九彎十八拐，甚至一條胡同有時會自身交叉一、兩回。有位藝術家曾經發現，這樣橫七豎八的胡同也有可貴之處，那就是：要是有誰來這兒收顏料、紙張或畫布的錢，轉來轉去，老是會轉回原點，但連一分錢都沒收到。

APP，請您先弄清楚自己，再告訴我們，您到底要以「手語辭典」還是「漢語辭典」提供服務給台灣人民？目前看起來是像雙向的「口手‧手口雙向詞典」（不是「雙解」），可是在內涵上又稱不上。

APP 序文也寫道「只要是手語的高手，懂得靈活運用，其內涵及品質絕對可以經得起考驗！」，所以這是一部多方向，多用途，高品質、高階高檔的當代手‧口雙語辭典，可是 APP 官式臉書卻只在教「老師、修改、悠遊卡、人山人海  . . .」這類入門級的手語，未免太「大材小用」了吧？何不提些「煉鋼」之類的詞彙出來展現自己的功力？