某一位對國內聽障教育著墨甚多的教授不遺餘力呼籲推廣他的「文法手語」，書中是這樣說的：「為改進自然手語所寫出文章的錯誤，顚倒、省略、措辭不當等缺點，最好用文法手語，按照口語的順序，逐字、逐語打出來。」

那本書其實不是一本專論書，它只是收集作者過去在各個不同場合發表的個別文章，酌予按照其前後相關性集合而成的「集錦」。這樣的「書」對有心想求得解答的聽損兒家長，反會讓人讀得一頭霧水，不知所以。

相對的，錡寶香教授的《兒童語言障礙－－理論、評量與教學》就顯得有條有理，前前後後一氣呵成，值得家有聽語障的家長們仔細研讀，必定助益良多。

「主張」文法手語那本書的盲點在於，沒先對學童的聽能作出判定－－到底他（她）能不能清楚的聽到他人的言語。

如果，聽能沒問題，縱使要費力地依靠輔具（助聽器、電子耳及 FM），這樣的學生以學習（中文）口語為主，手語（自然手語或中文手語）是備用的工具－－在輔具故障或取下時。因為學童以「聲音」為載體形成記憶，寫出的中文文章必然與口語一致，不會倒裝，不會省略，也不會措辭不當。

如果，聽能（很）困難，輔具也起不了作用，這樣的學生無法學好口語，記憶庫裡沒有聲音（口語），他（她）唯一接收訊息的管道只有視覺，若要強制其學習、表現口語語法，事實上不可能－－龐大的中文字要靠形象化的中文字形來記憶根本不可能－－這位教授不知有否思考這個層面？

本來教育部推行融合教育在塑造學童的社會性方面是完全正確的－－不可能永遠留在學校，終究有一天要進入社會。可是，為何啟聰學校的國中生、高職生都相對的比國小生多，聽能困難的學生在普通學校待不下去，又回歸到啟聰學校，那裡有「家」的感覺，因為能與人順暢地溝通。

實踐證明學手語不會造成寫出「倒裝句」的中文！

我親耳聽過很多老師，包括啟聰班的老師，自然反應是「使手語的聽障生會寫出倒裝句」。

怎麼會（寫出「倒裝句」）呢？既然會了口語（中文），寫出的當然是口語語序的中文。

上述第一類的學童，因為聲音（口語）已經佔據記憶系統，你要教他手語，反而是「中文手語」學得快。例如，「好吃」，【好（你好）/ 吃】，他教一次就學起來，因為跟口語一樣。反而是自然手語的【吃 / 珍惜(or 棒)】須費一番解說才能理解。

只要能達成溝通的自的，就是語言。「中文手語」也罷，也能在輔具暫時離場的時候，讓我們能與聽損 baby 交換訊息－－何不讓他（她）學會手語，即便是「中文手語」也可呀！

至於第二類的學童，如何有效解決他們學習中文，寫中文文章的問題？我不知道，學者專家也還提不出一套有效的方法來－－再努力吧！

只一昧地排斥自然手語，顯得聲東擊西，文不對題，或用錯情、表錯意吧？自然手語可是完全沒有聽力的朋友們的唯一有效的溝通工具呢。

其實，教授也知道，自然手語是立體的語言，除了手勢外，還有方位、方向及表情的搭配。可是，那厚厚一本 600 頁的「巨著」卻讓新手家長讀到一臉茫然，不知所從。還是我的中文程度有問題？

※ 可參考的文選：《99感官障礙教材編選》