字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/06/12 04:48:07瀏覽881｜回應0｜推薦2 | |
| 讀到下面這則新聞，尤其是紅字的部分，不禁想要問: 為什麼筆錄並非當事人說話的逐字稿? 經過紀錄者解讀後，重新歸納整理的文字，還能當成直接證據嗎?
筆錄疑雲 法官為警署緩頰 20100610 22:02:35 （中央社記者黃旭昇台北縣10日電）有報載指警政署政風室涉偽造筆錄，入「自己人」於罪，所幸獲法院判決無罪。當時承審案件的法官今天認為，應是政風人員問案經驗不足所致，全案應不構成偽造筆錄。 警政署3 年前接獲檢舉，指海山警分局交通隊有小隊長未出勤務，卻由員警幫他開告發單詐領拖吊獎金。被告之一的陳姓小隊長在檢方偵訊時，否認犯罪，但檢方依警政署政風室製作的筆錄自白及秘密證人指證，予以起訴。 相關案情在晚報披露後，板橋地檢署今天決定簽分他字案，調查筆錄內容的製作過程是否刻意扭曲被告的意思。 根據板橋地方法院當初判決書，此案除筆錄與錄音不符，連秘密證人說詞也缺乏證據力，再加上相關扣案資料不足以證明被告有貪污情事，合議庭才判決被告皆無罪，並在判決書內記載筆錄不實情形。 當時承審案件的審判長吳幸娥認為，這應是政風人員問案與製作筆錄的經驗不足，應尚不構成筆錄偽造文書。 法界人士表示，全案其實只是再次凸顯檢警筆錄精確性的老問題，筆錄並非當事人說話的逐字稿，使得筆錄經常成為法庭上控、辯雙方攻防的焦點，警政署這次個案其實並不特別。 依刑事訴訟法規定，訊問被告必須錄影、音，因此目前檢警幾乎不太可能「扭曲入罪」，只要當庭勘驗光碟，就能還原實情。 法界人士舉例，就像總統馬英九在台北市長任內特別費案，也發生檢察官筆錄與證人錄音光碟內容不符的情況。 法界人士指出，上述情況經法院當庭勘驗光碟、確認當事人真正意思後，剔除檢方筆錄不實部分。承辦檢察官侯寬仁接受調查後，也證明筆錄語意落差，並非刻意扭曲。990610 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
