字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/04/28 16:13:01瀏覽755｜回應4｜推薦1 | |
| 聯合晚報04.27的社論【國民黨黑函文化可以休矣】有這麼幾段話：
『搞黑函的人，到底有什麼事關公共利益的動機？不過是吃定「我在暗處放冷箭」的機會，成本低，卻可能達到傷人的效應，「何樂不為」呢？也因此，若真要阻擋黑函文化繼續蔓延，就必須由領導者表明「不為黑函所動」的堅定態度才行。』 『反制黑函的因應之道，還是必須堅定人事的立場，完全不受「莫須有」之黑函箝制。不僅如此，對熟悉政壇運作的人來說，發黑函者雖然躲在暗處，但未必找不出來。真想遏止黑函文化，就必須抓出幕後操作者，予其當頭棒喝﹗』 多麼義正辭嚴鞭辟入裡啊! 但是對照前幾天吳秀光辭官事件, 為什麼聯合報不表明「不為黑函所動」的堅定態度, 先去追查吳秀光可曾利用「張李群如」的人頭帳戶收受顧問費, 卻先去渲染「本案可能牽涉複雜的藍綠關係」、「若落得整個市府有包庇迴護的嫌疑，那恐怕就會被視為共犯結構」(【來福惹禍？不可包庇！】聯合報╱黑白集 2008.04.24 02:58 am)? 這樣的評論是在「阻擋黑函文化繼續蔓延」? 還是推波助瀾、火上加油? 排山倒海的壓力逼得吳秀光不得不「主動」請辭之後, 聯合報還大張旗鼓的以社論(2008.04.25 03:04 am)宣告：『即使後段「人頭帳戶」的案情尚待查究，僅以吳秀光已承認的前段情節言，離開市府不久後就月領九萬，連領二十三個月，至為郝龍斌輔選為止，其中竟不知避忌自己種種敏感身分；若謂吳秀光非因特殊的政治經歷而被商家「禮聘」為顧問，恐難置信；而吳秀光既與商家有了這段過從，若再擔任副市長，自己要如何面對市府團隊，市府團隊又如何面對市民及國人？』, 所以【吳秀光應當主動辭職】作損害控制, 才『不致牽累了整個市府團隊，及甫開新局的國民黨。』且不說這篇社論完全不提吳秀光澄清接受來福公司的委託研究案的時間不到一年, 而非外傳的23個月, 對吳秀光強調的『研究主題與他專業相關，與他過去任職市府時主管職務無關』更是置若罔聞, 為什麼? 如果「特殊的政治經歷」不是指因為吳秀光過去任職市府, 與承包市府工程商家的代理商有金錢往來有圖利商家、收受後謝之嫌, 而是指因為吳秀光過去深受馬英九倚重, 暗示軍火商「長期投資」, 想要透過吳秀光影響馬政府對軍購的態度, 那麼難道台北市政府負責買軍火嗎? 還是負責審核軍購預算? 他當副市長有什麼不能面對市府團隊的? 從另一方面來說, 把他從台北市副市長的位子拉下來, 難道就能禁止他以國際衝突理論、軍備競賽研究方面的專業, 發表意見, 影響軍購決策? 如果吳秀光拿的是實實在在的學術研究費, 聯合報社論這麼急不可待的對他扔石頭, 豈不是黑函文化的共犯結構? 如果吳秀光是軍火商長期投資的智囊, 他對馬政府的影響力又豈是辭職就能切割的? 然而吳秀光辭職後, 這兩天媒體上已經完全沒有後續消息了, 似乎大家並不在乎我國的軍購決策是否受軍火商影響啊, 那麼當初向壹週刊放消息幕後操作者是衝著馬團隊還是衝著吳秀光? 聯合報怎麼不把他抓出來予其當頭棒喝呢? |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
