相關的解說請看所附連結。記得剛上大學的時候，受到教授的影響，認為論文是不成熟教科書的總和，一定要學有所成，將所有的知識成為佳釀後，好的學者才會將其思想的菁華，變成專書問世。換言之，論文集或是文章選集，就變成沒烤熟的披薩半成品，是不值得一讀的。因而書架上，擺著很久的「歷史與思想」，雖是余英時教授的大作，也因為是文章選集，個人以為結構絕不若專書嚴謹，所以就束之高閣了數年。直至近日，余教授榮獲有人文諾貝爾之稱的「克魯格獎」，我才將這本書讀完，收穫良多。

本書大體分為中國明清思想史，史學從哲學獨立的過程，外國文藝復興史，中西史學與史家的異同，還旁及紅樓夢，所謂「紅學」的專論文章。當然，這樣的介紹略嫌抽象，應該拋去制式的題目，異中求同地觀察其梗概，或許對於本書的理解，就不會有「見樹不見林」之憾。

申言之，廣為人知的史學家柯林武德曾說:「人類的一切歷史，都是思想的歷史。」余先生雖引用此概念，卻也說自己並非絕對的唯心史觀。人類的活動，自然不僅存於思想，還有外在環境的變動，由內外的交替作用，串成一篇篇的事件。若離開人類的價值判斷，那麼史學將成為資料彙集的流水帳，跟默默無聲的年輪無異。

既然以思想為史學的主軸，余教授就將所有可能的解釋方向，一一羅列於各篇文章當中，將許多我們所學的「常識」或「偏見」，做了更清楚的解釋。試舉幾例:一般人都以為，明清的「心即是理」，造成空談心性，以至於之後考證之學的發達；或者有反對清朝的民族情感。或是文藝復興時代，是真正解放思潮的開端；透過仿古的歷程，將西洋文明帶向更開化的境界。還有紅樓夢的各家學說，從「索隱派」直至「階級鬥爭論」等，眾說紛紜莫衷一是。上述的概念，余教授都分別提出論證，將我們先入為主的當然之哩，做了一記當頭棒喝。

當然、若真要說這部書有何問題?就是需要基礎的中外知識，最好還加上西洋哲學與科學的概觀，因為余先生於其文中旁徵博引，雖降低難度，卻絕非白丁所能明白其一二；作為思想的開端，則個人給予很高的評價。畢竟，余先生指引了方向，我們也得自身尋求答案，創立我們心中的「一家之言」。

最末，來提這本書對於時代的貢獻。本書是六十五年九月出版，兩岸關係仍劍拔弩張，甚或互不往來；余教授以香港為基地，為華人世界的史學，搭起一座橋樑，文中的馬克思主張，能夠一字未刪地出現，可說是威權時代下的異數。身居更開放民主的環境，我們能不更珍惜他嗎?

引申閱讀:歷史與思想