看過了怪談的簡介，比較一下中國【聊齋誌異】的異同。當然，要先寫出聊齋的特點。也是精簡的將相關故事篇名，分別條列。

官場、俠客、多樣的大熔爐:聊齋

先說【聊齋】與【怪談】神似到不行，媲美曹操所說【古人與我暗合?】的同類故事。前者的【續黃梁】(成語的黃粱一夢)與後者的神遊螞蟻國【安藝之助夢遊記】故事相同。前者【八大王】的尋寶奇能，與後者【鮫人報恩】的眼淚化寶石，若合符節。更令人拍案叫絕的:前者的【畫馬】、【畫壁】、【書癡】，不但描寫從畫中跑出的駿馬，或文人走入畫中仙境，還是書裡跑出的絕世美女顏如玉(書中自有顏如玉的典故)；與後者的【碗中的倩女】，【屏風裡的少女】，依人走出畫外，飛進現實世界的橋段，一模一樣!我們不該說是抄襲，就當是互相觀摩下的結晶。 仔細比較之下，聊齋還是有它與怪談的相異處:首先、怪談的故事並無觸及【官逼民反】的敏感話題，也無【科考不公】的背景。(聊齋的伍秋月、考弊司等等)

其次、由於對外交通不頻繁，怪談就較無【海外】發生的題材。(聊齋則有:夜叉國。)最讓人氣結的是，面臨妖魔鬼怪的結尾方式迥異:前者繼承中國自古以來，【邪不勝正】的不二法則，千鈞一髮之際，總會有高人俠客，出手相救。(如著名的燕赤霞)後者，則不是百密一疏，就是惡靈得逞(如:無耳芳子)；武士比道士，還是少了些什麼? 深究其原因，或許因為中國的地大物博，人文與風土人情各有差異，與外界的溝通亦多。而東瀛地狹人稠，雖有文藝氣息，在取材上仍有限制，也是無可厚非。

更進一步的說:聊齋之所以比怪談高明，就在於【幽默】。像是【狐入瓶】、【盜戶】、【伏狐】等等，大開狐狸的玩笑，也可與凡人結為莫逆之交。反之、在怪談裡作怪的狐仙，則愛將人嚇至半死，別無建樹或與人類的互動。 當然、怪談亦有可觀之處，即名為【鳥取的被褥】的故事。描述一對兄弟，於父母雙亡後，瑟縮於寒冬的房屋一角。終因債主侵逼，奪去其維生的最後財產:棉被一床。不禁掩卷嘆息，好似【賣火柴的小女孩】飢寒交迫的景況。但是本故事中:兄弟互問:【哥哥，你冷嗎?】與【弟弟，你冷嗎?】直到其往生之後，此聲響仍揮之不去。相較之下，納有兄弟友愛之情，則更令人動容。單以此篇【感人】方面而言，怪談則確實有比聊齋突出之處。 總之，若以多樣化的素材要求，自以聊齋勝出。但若以單篇的震撼，驚恐的效果，怪談確實是【極度濃縮】的曼特寧咖啡!