美國婦女投票權運動的HBO電視片“Iron Jawed Angels”，敘述1885年生的Alice Paul，參與催生讓美國婦女正式擁有投票權的1920年憲法第19條修正案的過程，也是美國婦女投票權運動的最後一波。終身未婚的Alice Paul不僅為達到兩性平權付出一生，更自我要求，法案過關後，繼續攻得法學博士，並從國家婦女黨進一步成立世界婦女黨(the World Woman's Party for Equal Rights)，繼續活躍到二次大戰之後80多歲之時，於1977年過世。 

美國女性追求民主的過程比黑人男性更加艱困，自1830年左右美國白人成年男性具有投票權後，黑人男性在1869國會通過憲法修正案第 15 條獲得投票權，落後39年，而美國婦女正式擁有投票權，則又比黑人男性遲51年，似乎權力的釋放會讓「既得利益者」愈益不安，以致越高層次的民主平權需要越多努力也越難推動。該運動始自1848，費了70年才達到基本目標，而除此之外，當時對於家暴、離婚問題的公平性，根本還不見一絲眉目。 

片中對於當時婦運者所受的暴力侵害著墨甚多，但如進一步閱讀史料，會發現她們的和平示威被以「妨礙交通」名義送入監牢的過程其實更加殘酷，Occoquan Workhouse獄中絕食抗議的規模與時間都不小，許多重要幹部被輪番毆打甚至昏倒，典獄長不只試圖讓Alice Paul 被安上迫害妄想症名義將她關到精神病房，更用盡方式想把她弄到崩潰。可惜的是，擅自為Alice加入一段虛構的愛情，使得本片爭議四起，也降低議題的嚴肅與嚴謹，配樂也相當通俗，片尾冒出相當猶太的音樂，與愛爾蘭裔出身貴格教派的Alice Paul完全不搭嘎。幾時HBO製片為何也變得如此商業？頗教人失望。

但無論如何，個人認為現代女性仍需要這樣影片的滋養，我也非常欣賞自Boy's Don't Cry就耀眼的女星Hilary Swank(上圖)。觀賞中，我一直想到，「怎麼能期望既得利益者發出仁人之心？」，最佳的情況下，弱者的公平正義如果能靠自己掙得，才可能落實與達到效益。四肢健全的女性當時猶須如此艱辛，就更別提無法為自己發聲的兒童、或特殊疾病患等等了。 

更糟的是，直至今日，即使女性之間，能否徹底實現平權都可能還有困難。 

外籍新娘在家庭中、法律上仍得不到平等對待，外籍女傭被濫用等事件層出不窮，因為人性顯少主動對比較「低下」國家的給予公平正義(但一見金髮碧眼便收斂氣燄)，此種階級劃分說穿了也不過是種自我貶抑。最近某信用卡廣告便讓人很不自在，李查基爾在印度走著，大方饋贈缺錢買鴿的小女孩好多的鴿子～其中沒有人問過小女孩她希不希望更多別人的鴿子來祝福哥哥～一群男"大"人認定她應該感激與感動，得意地裝聾作啞。這不僅有帶著白人第三世界優越感的嫌疑，也有不尊重弱勢（國家、性別、年齡）的嫌疑。 

此外尚有身材面容姣好的看不起身材外貌差的，只因為情場與職場的競爭對方可能略遜一籌；有錢的使喚沒錢的……想一想，升等為某方面「既得利益者」時，女性是否也吝惜施捨基本尊重給予同性？。 

我們可能無法讓各種形式的階級徹底從社會消失，但仍應努力讓這種階級"荒謬反諷的面目"被清楚看見。 

當弱者不珍惜這前輩流血打拼得來不易的民主果實，如何怪罪別人不斷地延緩真正民主的實現呢？ 

Don’t treat me nice. Treat me fairly.  

然後我還想到，女性在追求民主當中，要的應該是什麼？ 

出了男女關係，在社會中，我們無法要求被捧在手掌心般的特殊待遇，或是強要與男性一模一樣的權利義務，而是要求契合於性別體能的公平性、相互尊重的出發點。 

事實上，就算在兩性關係裏，個人以為，女性不一定要男性的”Lady fist”, 但的確需要異性在體力上的某些協助；不一定要男性的”完全買單”，但的確需要兩性在生活上相互切磋扶持；不一定要拒絕煮飯，只要伴侶配合洗碗。現代社會男女大不同，各有各的苦，互相照料才是正途。