朱高正白鹿洞講演錄．頁47：

『我開始學康德的時候，我一定要先弄懂他，我不敢輕易地去批評康德，要等到我能替康德辯護的都辯護完了，再也沒有辦法替他辯護的時候，我才可以開始批評他，那時候才可以懷疑他，你不要一開始就胡亂懷疑。同樣的道理，你們年輕人開始學的話，不管你讀哪一本經書，沒關係，但你首先要讀到一個相當的程度之後，才可以說我可以疑，不能一開始就亂疑。伊川不是說過「不敢信己而信其師」嗎？經典就像老師一樣，你要亂疑的話，就把經典跟一般的書籍都當一般樣了，那還叫「經」嗎？是吧？我們一定是「由經以求道」，所以對經書啊，不要一開始就懷疑。』

總結朱先生上段之言論：

一、不可一開始就：胡亂懷疑。

二、讀到相當程度之後，始可疑。

三、經書非「一般書」，亦即非不必思考就能讀得懂。

四、由經以求道。

但是，頁49：

『其實，我們的經書比起西洋的<舊約>、<新約>好看太多了。我唸高中的時候，有一次放學後被拉進去聽人家佈道，聽完了，我就問牧師，你說上帝是按照自己的形象造了亞當，然後再將亞當的第二根肋骨拉出來做了夏娃，這就是人類的起源。那我就不懂了，亞當跟夏娃生了小孩之後，他的小孩只能是兄弟姐妹去繁衍，或者媽媽跟兒子，或者女兒跟爸來繁衍，這是近親繁殖，是亂倫，這樣會退化的。他竟然跟我說，你這個年輕人怎麼這麼邪惡？我就答說，就是你們這些人把伽利略害慘了，對不對？不就是這樣嗎？人就是要理性地思維。我在看經書，經書從來沒有讓我失望過。然而這種不合常理，不符邏輯的書竟然可以在西方叫做「聖經」，我聽著都笑歪了。』

從朱先生對「聖經」的說法，再比對朱先生前段所言，可見朱先生犯了「失理性」的毛病：

一、經書，僅只中國的經書？如果朱先生是這樣認定的話，那以下的批評就可以全免了。^^

二、聽牧師講道，難道就代表「讀了相當程度」的聖經？

三、伽利略被害慘了，與牧師「他們」有關？

聖經這種「不合常理，不符邏輯」的書，朱先生恐怕不曾「讀到相當程度」。

本人簡單以基督徒身分回應朱先生「青春期」的質疑：

一、聖經從未說過：亞當的兒子娶了他們的姐妹，或亞當與女兒、夏娃與兒子亂倫。這純是年少的朱先生的謬想，因為他還沒有成熟到像他現在說的「讀到相當程度」；甚至沒讀過聖經。^^

二、伽利略受迫害的原因，在於啟蒙前期的天主教教會指其「天體說」為異端理論並給予禁止，所謂的害慘了也至多如此；天主教後來也承認教會對伽利略在科學的錯誤判決，並記念他(節錄維基)。要說被害慘了，被釘死在十字架上的正是主耶穌基督，伽利略是發高燒後死亡的。

以上簡單回應。其實朱高正先生對於聖經是「未讀」的，他比較理解朱子及易經等中國經典，但對於聖經、信仰、上帝(康德也談到上帝)完全沒有下過任何功夫理解地。^^

拼評朱先生，不代表朱先生的著作一無是處：只是就信仰部分，可以判定朱先生完全用「想當然爾」來認識聖經與信仰。

套一句臺灣李明輝教授對於大陸鄧曉芒教授的建議：倘若朱高正先生能對待聖經，像對待朱子經典、易經或任何中國古代經典般的稍微用些心力，就不致於做那種不合適地認識了。^^