聯合報今日社論中言及：

「從這次檢方的起訴書，人們其實看不到太多新的線索，也看不到更具深度的犯罪分析。起訴報告中確定的是，鄭捷具有「反社會人格」及「自戀人格」特質，因國小 時期與兩名女同學發生糾紛而立誓報仇，因無法殺害對方，而決定以「隨機殺人」代替。此外，鄭捷在行凶時意識清楚，經鑑定並無精神疾病，在偵訊過程中他也表 現得「毫無悔意」，不時冷笑，並堅拒向被害人家屬致歉；檢方因而認為他罪無可赦，而以四個殺人罪和廿二個殺人未遂罪求處死刑。」

對鄭捷犯案的動機描述：

一、反社會人格；

二、自戀人格；

三、小學時與女同學糾紛。

對於鄭捷的動靜描述：

一、毫無悔意、冷笑

二、堅拒致歉

維基描述：

「但是鄭捷喜歡小說《大逃殺》，上課常在作業本寫殺人小說、故事，至少寫了十幾則，內容多半是上百人被帶到密閉空間殺害，如廢棄教室或車站。且畢業紀念冊留言詭異「我沒有放火燒我家」

「除上學外，不太和朋友往來，每個月的手機通話費約新臺幣三百多元，幾乎都待在家裡，唯一的喜好是打電玩，鄭捷父母對媒體表示鄭捷喜歡玩殺人與格鬥類的遊戲，但鄭捷於警方偵訊時表示，喜歡玩的是《英雄聯盟》與《神魔之塔》，均非殺人格鬥型的電玩，《英雄聯盟》臺灣代理商還因此發出聲明稿表示該電玩與行凶動機無關。」

可能動機：

一、有寫殺人小說之習慣；

二、幾無社交活動；

三、喜好打電動。

若我們將上述之「動機」串連起來，可以如此描述：

鄭捷的個性內向，出生於一個舒服的家庭，父母對其生活行為幾無干涉，由其個人養成三個習慣：

一、構思殺人的文章

二、玩「對戰」遊戲

三、獨處

這三項習慣當中，除了第一項之外，獨處、玩「對戰」遊戲就是一般人所說的「宅男」。所以鄭捷擁有獨特之處即在於「構思殺人的文章」。構思殺人文章的意義：

一、構思一篇精采的殺人文章：沒有殺人意欲，純以構思情節、文字等內容為樂；

二、構思一篇精采的殺人文章：充滿殺人意欲，但僅只滿足自樂；

三、構思一篇精采的殺人文章：充滿殺人意欲，並嚮往執行。

從所有描述鄭捷之文章中，除了寫殺人小說外，並沒有人任何描述鄭捷的意圖殺人「行為」；故可以假設鄭捷一開始只是處於第一項的純以構思情節、文字等內容為樂。這可由維基另一段描述可以獲得佐證：

「但鄭捷從小就對文字語言有天賦興趣，考進國防大學工科後，因沒有興趣慘遭退學，有聽說鄭捷打算轉讀大學的中文系或外文系，卻遭家中反對。在家長的堅持下仍努力考上東海環工系，但因對理工沒興趣，鬱鬱寡歡自此沉迷在網路，或撰寫奇幻小說成了現實生活唯一存在感。」

由此可見得鄭捷一開始並不可能就處於「充滿殺人意欲」的構思文章狀態。但有沒有可能鄭捷一開始就是個充滿「殺人意欲者」？本人持否定解：

一、這種人會從小就顯露出「兇性」，無論是小動物或對待身旁之人都有兇性；

二、這種人若決意進行殺人，不可能如鄭捷般中止砍殺行為；(新聞描述鄭捷在被害人喝止後立即中止動作)

可見他不是一個擁有「殺人兇性」的殘酷殺人者，純粹只是個「思想打結」的人…我們再由維基一段其個人自述來理解：

「鄭捷供稱：「因為父母對我的期望太高，覺得求學太累、活得很辛苦。從小學五年級就開始計畫這起殺人案，對於砍人殺人的犯行一點也不後悔，還很舒坦，因為已經圓夢了，如果再來一次會殺更多人。」他自白：「我從小就立下個志願，要轟轟烈烈殺一群人，然後被判死刑也沒關係，這個志願我國中跟高中都有跟朋友透露過，我也不管他們相不相信，其中有一個同學知道我的立志時，有關心我勸我不要這樣做，為了達成這個夢想，所以我才選擇要念軍校鍛鍊身體，為什麼不念體育學校，是因為念軍校能有零用金又不花爸媽的錢，還能夠拿錢報答父母的養育之恩，讓爸媽高興，為了完成這個理想；我從小到大都沒交過女朋友，因為我自認是個沒有未來的人。」而鄭捷胞弟第一時間也趕到江翠派出所了解鄭捷所犯案情，激動痛哭。警方問鄭胞弟，鄭弟說，他很崇拜有才華、有理想的哥哥，不敢相信自己哥哥的犯行。」

一、求學太累、活得很辛苦；

二、小學五年級開始計畫；

三、立下志願，要轟轟烈烈殺一群人；

四、國中跟高中都有跟朋友透露過；

五、自認是個沒有未來的人

分析如下：

一、童年、少年是生活在「幻想之地 」，幻想都是誇張的；

二、愈年幼之時，在某些當刻下掌握住的「理念」會非常清晰、有力，牢牢記住；

三、鄭捷所立下的志願、構思殺人文章與實際行動完全是兩回事，表明純粹只是其年幼「幻想」

我幾乎可確定鄭捷釀成的不幸事件，在於打一直未解開的「死結」思想造成。

維基這段話更加明確：「他向警方說：「我從小學時就想自殺，不過沒有勇氣，只好透過殺人被判死刑，才能結束我這痛苦的一生。」

簡單來說，一個人從小的「心理」狀態一直處於「他人」及「自我」毫無警覺的情況之下所造成的悲劇：

鄭捷從來沒有「成為自己」過；他只是一個被自然的生理、心理加上生活養成的習慣及社會觸動下而產出的「無自己」之人。這種人的表現：

一、生活方式固定而無意義；

二、生活是一種被動使然；

三、性格懦弱，對生活與生命感到無能為力，只有情緒化或孤注一擲時才感受到自己的勇氣；

四、沒有主動的個人肯定意念

事實上，以上的描述都可以用無「理性」來理解。一個有理性者，在面對困難時，會用理性來「抽離」痛苦，分析問題來源，謀取解決辦法，迎向幸福，於是忍受「短暫」的痛苦。

很可惜的，鄭捷的身旁幾乎沒有這樣子的人，有的也只是誤解理性的「假理性」者。很有人將「理性」理解為「無視情感」，非常荒謬。以致於臺灣人尚有「理盲」之稱。

鄭捷事件的背後社會環境，亦是臺灣問題所在：

一、荒謬的「民主自由」人士對臺灣的野蠻行徑，行為只有言語沒有實質價值的假自由民主；

二、媒體在電視上的「肆無忌憚」陳列；

三、立法院的立法委員野蠻言語、行徑；

四、摧毀既有價值的毫無道理「攻訐」；

臺灣近三十年來累積的「表面化」在鄭捷事件中展現出高潮：

一、表面父母、師長

二、表面家庭、教育

三、表面民主自由

四、表面關心

由於很多「表面」積累起的不滿情緒，讓臺灣人常因媒體的「杜撰描述」爆發出熱烈的理盲情感。口口聲聲說「愛」，卻攻擊身旁之人；號稱民主自由，卻是自由自在的污辱人。

物品常處於潮濕，會生黴；思想常處於負面，會憂鬱。

然而，臺灣人卻放任眼前媒體、政治人物來滋擾民眾注目；放任表面之假來栽培生命。

這樣子！人不生病嗎？

---------------------------------------------------------------------------------------------------

鄭捷的反社會人格留給司法和社會的挑戰

【聯合報╱社論】
2014.07.28 02:43 am
 
檢方日前以「大規模殺人罪」將捷運殺人案被告鄭捷求處死刑，鄭捷當庭仍不在乎地抖腳、冷笑；許多人看到這幕，也許會覺得法官若速判其死並不足惜。有立委表示，鄭捷殺人的目的就在「求死」，判其死刑，只是遂其所願，其實已無法彰顯「正義」。廢死聯盟則仍努力為他發聲，希望外界減少干擾，留給法官公平審判的空間。

在五十六秒之間奪走四命、並刺傷廿多人，鄭捷除了留給家屬無盡的傷痛、民眾無以名狀的驚恐外，也留給司法一個極大的課題，要對這起捷運連續殺人事件作出更多發現、解讀與究責。事實上，許多民眾心中都懷著一個莫大的疑問：像這樣沒有前科、沒有動機卻任意揮刀殺人的冷血青年，究竟是在什麼情境下成長出來的？除了鄭捷，台灣其他角落是不是還有這類暗藏殺機的新人類？這樣的心理和行為有沒有矯治可能？

從這次檢方的起訴書，人們其實看不到太多新的線索，也看不到更具深度的犯罪分析。起訴報告中確定的是，鄭捷具有「反社會人格」及「自戀人格」特質，因國小時期與兩名女同學發生糾紛而立誓報仇，因無法殺害對方，而決定以「隨機殺人」代替。此外，鄭捷在行凶時意識清楚，經鑑定並無精神疾病，在偵訊過程中他也表現得「毫無悔意」，不時冷笑，並堅拒向被害人家屬致歉；檢方因而認為他罪無可赦，而以四個殺人罪和廿二個殺人未遂罪求處死刑。

在這起當眾殺戮事件中，鄭捷之罪行並沒有遭冤屈或錯抓的可能；然而，比起誤判，如何論斷他應生或應死的課題，其實更加艱難。過去，法官形成死刑的定見通常放在心裡，充其量籠統交代；前年底，最高法院開始公開辯論上訴的死刑案件，隨後做出的定讞、發回或自為判決等，遂逐漸建構出判死的觀照因素，死刑審判始粗具可供觀察的指標。諸如，法官更重視偵審過程的正當法律程序，除嚴格的證據調查，還要求應先審問被告的犯罪事實，才能詢問審酌科刑的資料，以免先入為主；對證據的提示、辯護功能之確實踐行，也都不放過。

此外，最高法院要求對刑法第五十七條科刑應斟酌的事項「盤點清查」，就犯案動機、目的、所受刺激、手段，犯罪者的生活狀況、品行、智識程度、與被害人關係，對所造成的危害及犯罪後的態度等逐項釐清，才能作出裁罰。最高法院並引聯合國兩項決議，要求對被告的精神鑑定不僅限於犯罪時，也包括裁判時的狀態；前者是減刑或不罰事由，後者涉及可否判處或執行死刑。最高法院並要求，若判死刑，檢辯要經過量刑辯論，不能由法官遽下裁判。最高法院也挑剔被告接受矯正教化的可能性，要求下級審須提出被告「無從矯正」的憑據，不能以一句「非死刑不可」帶過。

觀察這次新北地檢署的做法，除進行了精神鑑定，並蒐集鄭捷童年至今的成長資料，論述他犯罪時確有辨識違法能力及犯案動機的形成，並經由解剖確認鄭捷刺刀在被害人體內翻轉的確定殺意，也論及被害人家庭所受的損害等，論證可謂較以往充實許多。至於鄭捷的人格異常，是否符合國際公約不得判處死刑的精神障礙範圍，以及有無教化矯正的可能性，均將影響他最後的生死。

鄭捷案備受社會矚目，也因此，偵查一開始就細緻深入，進行精神鑑定。從此案起，我們重新審視死刑審判的過程與執行，除了鄭捷案，也希望每一件可能判決死刑的案件都能遵守嚴格的法律程序，盡可能以一致的標準完成艱難的生死拔河。

最令人遺憾的是，鄭捷犯下如此凶殘的暴行，但他行凶動機至今依然沒有清晰的答案。若說是從小對女同學的恨意累增至今，由於被退學的挫折及對就業的無望而再度被激發，然後隨機發洩在素不相識的同車乘客身上，鄭捷的行為仍叫人百思不解。這究竟是殺人動漫無意中播下的凶殘種子，或是年輕世代無法因應現實挫折的厭世暴行，仍有待社會心理學家進一步探索。

【2014/07/28 聯合報】