四個月前，明顯阻擋桃園機場捷運在前任政府內完工的桃捷公司董事長何煖軒，因功「榮昇」華航公司董事長，對於華航空服員罷工，何先生到場對公會七項訴求一律買單答應，威風八面，並保證不會秋後算帳提告。當時輿論就警告過這樣做會造成虧損，何先生充耳不聞。之後開始拿華航的錢大做人情，保綠營失意政客高薪入主華航，造成華航第二季大虧損，一看苗頭不對，當初的七項訴求五項跳票，引起公會抗議蛋洗公司，這時候華航公司出來聲明「將提告」，這件鬧劇，仍在持續。何煖軒和戰國時的張儀很像，此話怎解？且看我的分析。

      東周戰國時代的張儀，著名的事蹟之一，是欺騙楚懷王以商於六百里地斷齊盟約。經過是：張儀以秦國外交大臣身分出使楚國，希望楚國不要和齊國結盟打秦國，如果楚懷王答應了，他會把秦國商於六百里的的地送給楚國當報酬。楚懷王不聽大臣陳軫勸阻，真的斷了盟約，派人護送張儀回秦，回國時希望帶著商於六百里的土地回來。這時張儀使出緩兵計，假裝從馬上跌下，養傷三個月，楚懷王得到消息，說張儀認為楚齊兩國斷交的不徹底，派勇士到齊楚國邊境辱罵齊王，齊王大怒而徹底斷交，秦國與楚國就此簽訂盟約，這時張儀才「病好」上朝。楚懷王的使者向張儀要地，張儀說：「我不是宰相，哪有權力割地？不過在商於地有秦王封我的六里地，為了遵守諾言，我把那六里地給你們楚國吧。」楚使者回國稟報，楚懷王大怒，破壞盟約派兵攻擊秦國，導致秦、齊兩國聯手打楚國，楚軍大敗，割地賠秦。(戰國策與史記都有這些事蹟記載)

      關於張儀的評價，同時代的孟子是這樣回答景春的：「景春呀，像這種靠話術，滿足君主的慾望，造成黎民戰禍的人算是大丈夫？你有學過禮嗎？男子成年，由父親教導，女子成年，由母親教導。當女生子要嫁出去，送出家門口的時候，母親會告訴女子：『嫁到人家家裡以後，一定要恭敬順從，不可以違背夫家。』以順從君主欲望為行為準則的人，是做人家妻子與小老婆的道理，怎麼算是大丈夫呢？」張儀的事蹟告訴我們，小人輕然諾，與這類只懂趨炎附勢、沒有是非的人交往，必須要有足夠的智慧判斷，不然被這些小人賣了，他也不會因此有有一絲一毫的罪惡感。

      結論：管理學的帕金森定律(Parkinson's Law)說，領導者解決自己能力不足問題的方式，往往是任命比自己能力還差的人當助手，以更無能的人突顯自己沒這麼糟。前任政府領導人不管再差，都還能找到一定能力的人當助手，現任政府找的人荒腔走板，根據帕金森定律，表示現任領導人能力恐怕遠不及前任，所以連比自己能力差的人都找不到。前任政府再無能，都還不會違信、破壞法律，現在執政黨的官員一個個以不遵守憲法為意，總統府帶頭，以體制外小組架空行政院、大法官不願意承認自己獲得地位的法源依據──憲法，印證了我之前說的：「順我之法恐嚇你莫犯、逆我之法趕快修一修(集遊法)、滅敵之法能無中生有(黨產處理)、修不了之法乾脆不遵守(沒執政前的集遊法)」，面對這樣法西斯的政權，除了大家好自為之，別傻傻的相信現任政府的承諾之外，該抗議的要抗議，「人為刀殂，我為魚肉」的滋味不好受呀。