第一次看蜘蛛人電影是看第一集的DVD，到了第二集時，受到「人性英雄」的宣傳影響，便跑去電影院欣賞。不負我所望，看完後感動滿滿地離開電影院，不只是因為驚心動魄的特效，還因為主角掙扎在愛情、友情當中，那種強烈的無力感，令人動容。我覺得《蜘蛛人2》成功地塑造一個別具特色的英雄，同時，人性探討與動作特技間的拿捏分寸掌握得相當好，因此，這次第三集出來，便以第二集的印象進入戲院欣賞。

　　本片開始時即以電腦特效詮釋前兩集的精華，透過切片式的精彩畫面，勾勒起我這類健忘觀眾的深沈回憶。個人覺得這種處理手法頗佳，至少比起某些不知所云的開場來得引人注意，也比某些拿前集倒數幾分鐘片段，來喚醒觀眾回憶的方式「不偷懶」。

　　然而，或許這讓人「醒腦」的片段過於精彩，所以給我過大的期待，也可能是導演想「總結」整個蜘蛛人系列的電影，所以放入過多的劇情，因此，當我欣賞完《蜘蛛人3》之後，整個人陷入無言的狀態。

　　怎麼說呢？因為我曉得自己看了「什麼」，卻不曉得自己看了「什麼」。

　　我看到「什麼」呢？我看到一個「試圖很完整講清楚所有脈絡」的故事。故事裡講了蜘蛛人普通工作、愛情友情、生活狀況與眾人較期待的「剷奸除惡」，這或許很正常吧？因為他是故事的主角嘛，所以拉拉雜雜將他周遭的一切都點滴記錄。從敘述蜘蛛人「性格上的轉變」開始，與前兩集的悲情大異其趣，蜘蛛人似乎從地獄爬到了天堂，受到群眾喜愛、美女環伺、女友在抱，除了有一點點小小的陰霾以外……這樣的「光明」描述似乎想對照後頭的「黑暗」部分，所以電影著墨甚多。

　　但故事不只講蜘蛛人的生活點滴，與他相關的「主要配角」也有許多「雜事」稟報，女主角就算了，兩個主要對頭的作惡原因照樣「說清楚、講明白」，讓觀眾能覺得壞人不都是純粹的壞人，讓人知道「為惡背後的原因」，讓我們體諒壞人，還知道當不當壞人可以選擇（最後這句可是電影裡明白揭示的）。故事裡講了好多好多的道理，包括人都有善惡兩面，甚至還有夫妻該如何相處……

　　或許就是太多了一點，拖累整個劇情的節奏。即使幾個重要場景的戰鬥相當刺激驚人，但，緊張感才剛燃起來，就被「感情戲」給沖刷乾淨，若開始擔心主角的愛情友誼世界，卻會被突然的動作特效給轉移注意；中間還為了讓觀眾笑而穿插不少幽默逗趣的場景，如主角失意時做了糗事，或是與敵人對打時出現好玩情節，我必須承認那些小段落真的很有趣，問題就是太有趣了，所以本來應該替主角難過的觀眾笑了，本來應該擔心主角生死的觀眾笑了……整個情緒的累積被截斷，感動，自然也淡了。

　　我知道導演或許想藉《蜘蛛人3》來說很多話，裡面有好多別具意義的道理是我欣賞的，然而，他呈現出來的效果不佳。因為，說太多就等於沒說，就等於失焦，正如「美聯社」影評人Christy Lemire指出：「導演安排更多壞蛋、更多配角、更多故事情節，片長更長，卻讓觀眾超載。」他給兩顆星的評價（滿分四顆星）是有道理的，也就是我說的：我不知道自己看到了「什麼」。

　　從宣傳、從預告片來看，《蜘蛛人3》賣的是特效，賣得是「新增加三個敵人」（另有一說是「2對2的精彩打鬥」）。我相信在進入電影院時，多數觀眾期許較多的是精彩的動作特效，而不是《大智若魚（The big fish）》那種體會人性與感動的精華，因此，雖然我讚許第二集塑造的角色深度，但更欣賞故事的節奏能流暢淋漓，可惜，第三集在這部份卻失衡了。我個人認為，導演為了刻劃角色犧牲了節奏感，為了加強故事深度，讓角色努力地說教，甚至為了讓故事的結局能「既光明又美滿」，而破壞了故事的邏輯性。所以，《蜘蛛人3》變成夾雜著文藝親情與正面意義的動作特效影片。

　　敗筆之處可參考「影劇摩人」部落格的「蜘蛛人三：狗血鄉土好不堪？」一文。該文確實如同版主自稱的：「情緒多、地雷多，請酌用」，因為他明確地講出故事中角色塑造的缺憾，與劇情邏輯的嚴重反常問題，雖然寫得有點「激動」，但我心裡多少與該版版主有同樣的遺憾。

　　曾想過，若是《蜘蛛人2》沒有那麼讓我感動，或許第三集就不會被貶的這麼糟了吧？但換個角度想，也可能是我的「小說意識」更高漲了，才會批評得如此強烈也不一定？因為我自己在寫文時，也會很想將滿滿的「道理伯」放到小說裡，但超長篇小說裡或許能裝載，短篇小說就會讓人不知所云，當我意識到自己這部份缺失時，再來看《蜘蛛人3》，標準自然特別高，雞蛋裡挑骨頭的部分也特別多。

　　我想，本片的特效還是有看頭的，尤其在沙人的部分，做得真的是蠻讚的，那個毒液人的「黑暗黏黏怪液」也不錯，雖然沒有像第二集火車出軌那段超經典的動作戲可看，但若想緊張「一下」、感動「一下」、笑「一下」的朋友，還是可以去看的。