一畝桑田兄：

我很佩服您對台灣史的認識精神與爬疏文章的努力，這對長期缺乏正確台灣史觀的亞洲華人來說，非常難得。

貴文提及，台灣為列強垂涎之地，其實是有點不太正確的說法。(雖然這是長期來很多致力於台灣史之專業人士的說法)

回顧十六世紀末、十七世紀初的台灣，這塊土地其實沒有太高的經貿價值。荷蘭人是為了跟中國人做生意而不可得，只好退而求其次，以台灣為東亞經商據點。對荷蘭人來說，當時最好的經貿站是鄰近廈門的島嶼、其次是澎湖，最差的選擇才是台灣。

如果時空回到四百年前，當時歐洲來到中國經商最成功的模式，一為葡萄牙的澳門模式，二為西班牙的馬尼拉模式。前者是明代時期，外商在中國境內唯一的合法出口港；後者是境外自由貿易港模式，由福建商人負責運貨到馬尼拉交易。(類似今天的近洋貿易接遠洋航運模式)

荷蘭人盤據台灣，兩種模式都沒有很成功。無法之下，只好就地求生存，經營台灣、日本與東南亞的外圍航線。獲利狀況差強人意，沒有很好，也沒虧錢。所以台灣在當時並非周邊國家覬覦之地。

西班牙後來會來淡水、基隆，是為了牽制荷蘭人，避免荷蘭人把台南搞成功，搶了馬尼拉生意。事實證明，荷蘭人並沒有成功打開中國市場，明代沒有、清代亦無。所以台灣在荷蘭東印度公司的眼中，是食之無味、棄之可惜之地。

日本會與荷蘭的貿易衝突，一者是源於荷蘭人開發了台灣鹿皮出口到日本的生意後，引發日荷衝突。二者是台灣長期為日本浪人海盜(倭寇)的補給站，包括鄭成功的爸爸等中國東南沿海海盜，也喜以嘉義布袋等港為棲息地。荷蘭人進入台灣，影響日本海盜商人的利益。

話說回來，荷蘭人會到台灣，也是中國海盜商人為牽制日商的建議，希望連荷以制葡、西、日的經貿關係。當年時空環境雖錯綜複雜，但大致關係不脫這樣的架構。

在這樣的架構底下，台灣是被荷蘭人硬推入國際舞台，否則台島本身當年只有一堆平地(平埔族)與高山原住民，經貿利益很低。加上西班牙人、荷蘭人找了半天，都沒在台灣找到黃金，更加降低台灣在十七世紀的身價。

正是因為身價不高，荷蘭人被鄭成功趕走後，也無意再拿回來。這說明當年台灣是一塊食之無味、棄之可惜之地。

雞肋雖不好吃，但仍有其價值。正如您其它文章曾提過，歷史解讀、各有立場，歷史就是這玩意兒，每個人會從他的角度來選擇對歷史的詮釋角度。

但若回到十七世紀當年的經貿時空背景，我會說，台灣(包括這個島上的南島語系之原住民)只是誤打誤撞，被覬覦中國進出口生意的日本海盜、中國海盜與荷蘭商人，連手推入歷史舞臺。她本身的戰略價值不高、經貿利益不高，甚至連開發價值都不高。

台灣會變成今天這副樣，其實跟後來漢人大量來台有關，加上1860年以後，英國人強迫中國開放淡水等港，再度強化台灣的經貿位置有關。這一點，又再度引發日人對台灣經貿利益的覬覦。

我的結論就是：台灣自古就不是亞洲的戰略要地，也非經貿重要據點。後來的歷史發展，不能反推去論述早先的時空環境，並推論出台灣的經濟或政治價值。

台灣人欠缺一種正確認識歷史不同階段之時空環境的史觀，是一種很大的缺憾。

以今天的航空、航海能力來看，台灣這塊島就占有亞洲交通樞紐的位置。但以四百年前的航海技術論，台灣海峽從來都不是一道易於風帆跨越的黑水溝。

所以我們今天說台灣很重要，並不能反推以前也很重要。這也是為何，中國數千年歷史上，台灣都沒放入地圖上。連西班牙、葡萄牙人早年的'航海地圖上，台灣都顯得比澳門、琉球、菲律賓、印尼還不起眼，原因就在這裡。

以上，略紓己見，與您分享!!

回應落落長，尚勿見怪~~

我正在教台灣史

高中職的教科書，編輯得十分粗糙簡略

教科書只有大鋼，許多資料蒐羅不齊

幸虧今日看到此篇文章介紹

真是感激不盡

有一種說法；正是您所提的十七世紀‧‧‧

康熙時代，大皇帝親自學習幾何，與西洋的耶穌會教士公開研究數學問題；故事傳回歐洲，西方知識界大為崇拜，認為是哲學家成為皇帝，哲王竟然在東方已成為事實。

當年德國哲學家萊布尼茲曾表示，願為中國的子民‧‧‧也帶動了西方帝王對於知識之重視，乃有西方世界後來的啟蒙運動與同時興起的開明專制‧‧‧

據說，乾隆時代，荷蘭人的國力已受到英國競爭壓力而下降；但他先到東方中國，他接受了乾隆帝對於跪拜的謁見要求；但是稍晚的英使拒絕了跪拜‧‧‧清廷無法分辨兩種外國人的差別，直視為對於大清的輕蔑‧‧‧從此開始了基於面子的外交錯誤‧‧‧真是遺憾‧‧‧

泥土有感