在台海(十八):建構台海模式的原型與最終局勢中提到建立模式的三種方法。其中第二種分部組建在建立原型模式時使用。第三種由簡入繁是先建立簡單的原型模式，然後逐漸調整涵蓋真實可能發生的各種情況。原型模式建立在國家利益優先原則及明見設定之上。事實上各國偶而都有發生不符國家利益的決策，因此模式應該包容國家利益優先原則的例外才更符合實際情況。

在不符國家利益優先原則的決策中，比較常見的是領導階層的利益與國家利益相衝突時，領導階層的決策通常會偏向自己的利益。

美國的阿富汗的戰爭原來以反恐為由，以摧毀蓋達組織及殺死賓拉登為目標。由於塔利班政府袒護蓋達組織，才出兵阿富汗，推翻塔利班政府，建立民選的政府。到2011年美國擊斃賓拉登之後任務已經達成。拜登建議撤兵。這是符合美國利益的建議。由於民選的阿富汗政府貪汙腐敗，不得人心，美國如果撤兵，阿富汗政府必然垮台。塔利班必然回朝。會嚴重打擊歐巴馬總統的聲望。歐巴馬心存顧忌，沒有撤兵。到了川普總統時，川普也想撤兵。基於同樣的考慮，也沒有撤兵。直到拜登當上總統才下令撤兵。阿富汗政府果然垮台。拜登總統聲望大跌。但是卻符合美國利益。

另一種不符國家利益優先原則的決策是領導者判斷錯誤，以為有利，結果有害。

在1972年，美國尼克森總統開啟了聯合中共對抗蘇聯的政策。到1991年，蘇聯裂解，這個政策的目的已經完全達到。政策可以結束。然而當時的老布希總統及以後的各任總統仍舊幫助中共經濟持續發展。誤以為可以引導中共成為現行國際秩序的維護者。終於造就了一個比當年蘇聯更強大的敵人。直到川普總統才改變這個政策。

既然決策有可能不符國家利益，一個完整的模式必須能夠包容這種情況。在建構模式時通常有三種方式處理。一種是將這個情況當作例外。保留原來符合國家利益優先原則的模式為主模式，另外為了不符國家利益優先原則建構支模式。

另一種方式是調整國家利益的定義。上面兩種決策可以理解成對國家利益看法的差異，而不是刻意的違反國家利益。對於什麼是國家利益，不同的領導者會有不同的看法。歐巴馬與川普總統的決策並不是違反美國的利益，而是對什麼是美國利益與拜登總統不同。以這個方式理解模式，並不需要更改模式。國家利益在模式中是一個參數。在運用模式推測時，不同的參數值會得到不同的結果。需要獲取當時各國領導階層對於國家利益認知的情報，得到準確的參數值，才能推測準確。

還有一種是擴大模式納入這種情況但是不調整國家利益的定義。由於當決策不符國家利益時得到的結果與誤判的結果相同，可以歸入誤判。既然誤判已經包含在模式中，就不必節外生枝。這裡將所有不符國家利益的決定當成誤判，保持模式的簡潔。

這兩種方式的取捨在於採用主觀模式還是客觀模式。調整國家利益的定義的模式是從當事人的觀點看事情，屬於主觀模式。而採用誤判處理是客觀模式。由於決定是否發動戰爭的是當事人，主觀模式更貼近實際情況。所以主觀模式預測戰爭會比較準確。

這個對國家利益的調整，在台海局勢空間中會有那些變化呢？

台海目前的局勢是中共可以擊敗台灣，卻會敗於台灣與美盟的聯軍。無論馬英九與蔡英文總統採取和中或抗中政策，只要沒有宣布台獨，就沒有跨越中共紅線。中共就不會攻擊台灣。

如果台灣選了一個台獨實行者當總統，認定台灣獨立符合台灣利益。認定中共雖然口頭恐嚇，並不敢實際進攻台灣。美國雖然不支持台獨，也沒有反對。如果中共進攻台灣，美國仍然會出兵助台。據此執意推動台灣獨立，更改國號，重新立憲。

這個決定對於中共的影響是降低中共的臨界勝算。對美國的影響是增加戰爭的風險，損害美國的利益。如果美國不參戰，就會增加中共的勝算。當中共認為勝算大於臨界勝算，就會進攻台灣。

綜合來說，中共的反應有兩種可能：

1. 中共認為如果進攻台灣，美國雖然口頭不支持台獨，但是仍然會參戰。中共會戰敗，違反中共利益。因此只是口頭抗議，外交與經濟打壓，但是不攻擊台灣。美國反應只對台灣勸阻，沒有更多動作。如篇首圖中(1)區域。中共輸，台獨贏。

2. 中共由於民族主義以及國內政治考量決定以軍事行動封鎖台灣，甚至攻擊台灣。美國反應有兩種：

2.1. 美國認為台灣如果被中共併吞，違反美國利益。因此馳援台灣。中共戰敗。台灣生靈塗炭，但是保持獨立。如篇首圖中(2.1)區域。中共、台灣、美國三輸。

2.2. 美國認為台灣擅自宣布獨立，引發戰爭。一怒之下，決定不出兵。中共戰勝。台灣生靈塗炭並且滅亡。如篇首圖中(2.2)區域。中共贏，台灣、美國輸。

當台海局勢在中共出兵可以擊敗台灣與美盟聯軍的局勢區域，中共恐嚇、逼降台灣。美盟不會出兵助台。台灣反應有兩種：

1. 台灣的總統認定既然必然會戰敗，台灣的最佳選擇是談判投降的條件。如篇首圖中區域(3)。

2. 台灣的總統認定不戰而降是恥辱，世界上說不定有奇蹟，更何況如果戰敗，本人也可以安全逃離，堅持抵抗。最終台灣生靈塗炭，戰敗滅亡。如篇首圖中區域(4)。

原型模式證明，在沒有誤判的前提下，如果國家領導階層以戰爭勝負的利益為決定標準，就不會發生戰爭。而以上的討論看出，如果國家領導階層以意識形態為決定標準，戰爭就可能發生。

以上僅是簡單討論以意識形態為國家利益對模式的影響。要想推測正確，只有依據完整的模式與準確的情報分析。

除了對勝敗的誤判與對國家利益的認定，還有對戰爭成本、戰爭利害、及非戰爭利益的誤判。這些誤判也是使用模式時需要注意的事項。