在台海(十四):動搖的嚇阻政策與因應護台定理證明，當中共攻台勝算小於臨界勝算，台海就能維持和平。然而，當中共擴充軍事力量，勝算會增大。會不會最終一舉超過臨界勝算，使得嚇阻策略失效，從而排除進攻台灣的障礙。

目前美日台應付中共擴軍的方法是也擴充軍事力量。一方面日本要修改和平憲法，增建軍力。另一方面台灣要延長兵役。美國加緊賣送軍備武器給台灣。這一切措施都是要降低中共攻台的勝算不超過臨界勝算。也就是說，進行軍備競賽。

軍備競賽像個無底洞，既花錢，又費力。有沒有方法不進行軍備競賽也能保持嚇阻策略呢？有，就是超飽和嚇阻。

在台海(十四):動搖的嚇阻政策與因應中的勝算的定義是
定義12.3 勝算是戰爭勝利的機率。
因此勝算必然0%<=勝算<=100%。而嚇阻定理是
定理12.6 勝算>=臨界勝算 是發動戰爭的必要條件。
如果臨界勝算>100%，那麼無論怎麼增加勝算，都不可能超越臨界勝算。因此定義超飽和嚇阻為
定義15.1 當臨界勝算>100%時稱為超飽和嚇阻。
那如何達成超飽和嚇阻呢？

在台海(十四):動搖的嚇阻政策與因應中的臨界勝算定理
定理12.6 臨界勝算 × 戰勝的利益 − (1 − 臨界勝算) × 戰敗的損害 = 戰爭的成本
從12.6可以導出不等式
臨界勝算 × 戰勝的利益 >= 戰爭的成本
再導出
臨界勝算 >= 戰爭的成本 ÷ 戰勝的利益
也就得到超飽和嚇阻定理
定理15.2 當戰爭的成本>戰勝的利益時，臨界勝算>100%

要達成超飽和嚇阻就需要將戰爭發動國的戰爭的成本提升超過戰勝的利益。從近代歷史看來，阿富汗先天就滿足這個條件。可是蘇聯、美國都誤判，入侵阿富汗。最後都灰頭土臉的戰敗退出。相信以後很長一段時間沒有國家會再犯同樣的錯誤。這也說明只有條件不夠，還得讓對方認知到才行。

如果沒有像阿富汗的先天條件，那麼就得提高戰爭的成本，或降低戰勝的利益。提升戰爭的成本最直接的做法是對對方的本土施行大量的破壞。這就需要具備這樣的軍事能力。一旦具有這樣的能力，目的並不是要使用，而是要嚇阻對方不敢發動戰爭，從而保障和平。

在台海戰爭就是不能侷限戰爭範圍在台灣及附近海域，而是要有直接攻擊並破壞中共的精華區的軍事能力。光是有這樣的能力不夠，還要使對方相信一旦發生戰爭，必然會使用。美國有這樣的軍事能力，但是幾乎所有的人都不相信美國會在台海戰爭中直接攻擊中共領土。嚇阻需要對方相信，一旦不相信就沒有嚇阻效力。因此在台海戰爭中美國不具備超飽和嚇阻的能力。要超飽和嚇阻台海戰爭，台灣不能依靠美國，必須自行發展。一旦有了超飽和嚇阻能力，台灣的安全就掌握在自己的手中。

目前提升戰爭成本的最佳武器是核武。核武的作用既不是攻擊，也不是防禦，而是威攝，也就是嚇阻。核武自發明以來，只在二次大戰，在世人不知道核武威力時，對日本作為攻擊武器使用過。自從世人對於核武的威力認知後，以核武來嚇阻戰爭成為核武的唯一用途。試想如果烏克蘭在蘇聯解體時不將核武運至俄羅斯，普丁敢冒莫斯科被核彈攻擊的危險入侵烏克蘭麼？如果伊拉克擁有核武，美國敢入侵伊拉克麼？北韓有核武，美國敢入侵北韓麼？

還有沒有其他武器可以大幅增加對方戰爭的成本，從而達到超飽和嚇阻呢？值得深思。

到達超飽和嚇阻的另一條路是降低戰勝的利益。將一部分對方戰勝後所獲得的利益先讓出，使得戰勝的利益低於戰爭的成本。該讓多少？該讓什麼？既能達到效果，仍在可接受範圍考驗國家領導者的智慧。一般來說，很難只靠讓利就能達到超飽和嚇阻的效果。多半需要與增加戰爭的成本並行。歷史上芬蘭與蘇聯之間的協議可以算是一個案例。

台灣如果想避免軍備競賽，又能長期保持嚇阻，就得做到超飽和嚇阻。如何做到又在考驗國家領導者的智慧。

下一篇是如何建立台海的邏輯模式。