國中基測的悲哀

若某個考試滿分是412分，30萬考生共同考5張考卷，最高分數只拿到300分，可想見這樣的考試內容，未必是很簡單的考試，起碼微小的犯錯不會造成致命傷害。(出題的題型也具關聯性)
但是，在滿分412分的考試，30萬考生共同推擠的結果，400分以上佔很大部份，那個時候，就不容許犯下任何錯誤。
(尋遙子注：假設滿分在412分，最高分有350分，但這種考生不多見，多數考生追求300分的門檻…，若有考生考了299分，跨不過300分的門檻，那時只能說”技不如人”，因為自己本事不夠，大可考到320分之多，可遠離300分的門檻，只是沒能考到那麼高！
但是如果滿分412分，門檻是設在408分，對於考407分的考生該怎麼想呢？跨不過那408分的門檻，有可能會是因為這樣嗎？有本事就考413分來給我看，同樣可以遠離408分的門檻，請不要再埋怨那個407分，請考出破滿分的成績，來證明你的努力是多過別人的！)

現在國中基測看分數不準確，要看PR值，PR若是99的學生，代表每100人之中打敗99人的意思，PR99屬於排行第1名的區塊，以100減去PR值可以想成”名次”，在平均100個考生中獲得的名次，若以百分比來解釋，PR99屬於前面高分1%的族群，PR98、PR97以此類推。

國中基測考試，PR為99的意義，對應北部而言，意謂著考上建中或是北一女，但是，是要如何達到PR99，才能考取第一志願？99年度的國中基測總分是412分，幾分才能有PR99程度呢？現在是看分數不準確，就看全科考題答錯幾題！！

99年國中基測共考5科，國、英、數、社、自，每科滿分是80分，加上作文12分，基測總分有412分(5*80+12=412)，題型全數為選擇題。這5科的出題總數如下：
國文科：48題
英語科：45題
數學科：34題
社會科：63題
自然科：58題
…………………………………………………………………………………………

99年第一次國中基測，成績即將揭曉，專家們早已預測第一志願的落點(以錯幾題來判斷)，這些專家其實是補習班名師，他們也確實厲害，依據考題難易度便能預測第一志願的落點，在量尺未公布之前，他們已先能預測結果。99年第一次國中基測考試，想考取第一志願，比方說考上建中、北一女等名校，PR值就得要99的程度，在248題的考題之中，專家預測出的結果，248題中只能答錯3題，如果248題的選擇題中答錯4題，可能就得跟第一志願說再見了。(補習班名師預測的消息面)

早先，在國中基測總分312分的時候，5科中各錯1題時(錯第1題扣分非常重)，就得和第一志願說再見(Bye bye)。當時是1科連錯5題傷害不大，5科各錯1題會是大重傷，在於錯第1題扣分非常重之故(滿分60分，錯第1題扣5分或6分之重)，所以考生目標就想辦法讓單科滿分，能夠犯錯就儘量集中某一科來答錯，最糟糕的情況就是5科都錯1題，最慘的遭遇就是5科都沒拿到滿分，換句話說一共是錯5題，考生最倒楣情況是5科都只錯1題，然後與第一志願擦身而過。(同1科錯6題可能還有第一志願，但不能5科各錯1題)但是不管怎麼答錯，全部錯4題至少還會有第一志願，由於錯第1題的扣分太過凶狠，所以改變成現在412分的制度，沒想到的是更慘烈的情況發生了…，在總分412的時代，變本加厲，已經不問錯在哪一科，第一志願的門檻就只能答錯3題，凡是錯4題離第一志願的距離，就會有點遙遠。

我所認為的是，錯3題或是錯4題，其實差距並不大，因為全部考題有248題之多(每題不等值)，再換個角度來想，只錯1題與錯2題，兩者相差有很大嗎？不論是答錯1題、答錯2題、答錯3題、答錯4題，其所代表的意義都是《趨近全對》，是不容許考生犯錯的考試，現在國中基測所追求的分數是”滿分”的考試，若沒有滿分的實力，請不要夢想第一志願的目標！！在這樣的考試之中，幾乎沒有答錯的空間，而且5科都非常重要！無法靠強科來彌補弱科，不能有一科拉高分數的念頭，也不能放棄任何一科，必須要遺忘掉”數理強”是王道的觀念，文科與理科是同等重要，這5科必須面面俱到，若有家長或學生夢想著”數理”拉高分數的夢幻，想專攻某3科放棄2科來考基測，奉勸這樣家長或學生不要作春秋大夢，這樣想法不適用於現在的國中基測考試。在此種錙銖必較的考試中，一定得要5科並進，而且不只是5科並進，而是在5科之中擁有無懈可擊的實力，如果家中有子弟要考國中基測，請不要再相信英、數、理強就足夠的鬼話，在此種考試之下，得要5科都照顧妥當，才是應付國中基測考試的真正道理。
(尋遙子注：以前的理科與文科的考試是這樣的，假設數學滿分80分，聽到數學就會有人感到頭殼發麻，令優秀的學生犯錯，只能答對試題中一半，結果考了40分的成績，而數學好的學生會考78分，依賴一科數學可以拉高總分，40分與78分的差別，兩相比較下就差了38分，而國文強的人比弱的人了不起就多10分，文科不容易去拉高總分？但是理科表現出的差別，會反應在實質的分數上，理科會自動把平均分數向下降，所以過去理科強的人可以吃定別人，在沒有量尺的時代常會發生這種事，但是現在並非如此，量尺就是為了打破這種現象。
假如數學考40題，滿分是80分，某次考題出得非常困難，40題全答對的考生很少，答對21題39題幾乎沒有人，絕大多數優等生答對20題以內，以線性方式來計算成績，對20題會有40分數，40分與滿分80分之差，兩者相差40分之多，因此數學可以來拉高總分。但是經過量尺轉換下的分數，就不會產生40分這麼大的差距，因為答對21題~39題是空白，形成一個大斷層，答對20題的量尺分數會趨近於80分，也就是為什麼基測某科題目困難時，錯第1題分數會扣得少。答對20題的考生在量尺的轉換下，不是得到線性分數的40分，可能是75分的量尺分數，所以不管題目出得有多困難，在量尺的規則下，無法以1科來拉高分數，相對題目很簡單，也不會因為題目簡單而沒有比較性，量尺會拉開彼此間分數的差距，所以某科考題太簡單，錯第1題就會被扣很重的分數。)

量尺制度讓5科同等價值，國、英、數、社、自五科是同樣重要，英語、數學、自然這三科，考生與家長當然會重視它，可是在全部248題的考題中，只能錯3題的國中基測(第一志願的門檻)，能夠放棄國文、社會科嗎？能夠不重視國文、社會科嗎？5科中有哪一科是不重要的？248題有哪一題可以隨便答錯的？因為最優秀的學生不能錯3題以上。
(尋遙子注：現在國中基測所考的國文，在一綱多本之下，無法考出記憶題，加上選擇題的題型，考題往往變得靈活，其他4科出題都是有範圍的，國文科考題是例外，國文出題是可以沒有範圍的，閱讀測驗的題目是可以沒有見過的，是可以沒有教過的，但考生能有答錯幾題的空間！？而且國文科考題之靈活，不像是國中生的考試，反而像是大人的考試，現在最難的科目不再是英、數、理，因為這三科是有範圍的，此三科的考題不能夠越界，不能考出沒教過的題目，而且選擇題題型把理科變得相對容易，所以現在最難的科目未必是理科，最難的科目其實會是文科，但國文與社會卻是人所忽略的地方，而且國文的實力還牽涉到12分的作文，若把現在國中基測的國文考卷端出來，拿去考台大與師大的中文系教授，我不知道他們會答錯幾題？這些吃一輩子中文飯的教授們，如果沒有拿到滿分就是不合格，因為我們現在拿來測驗國中生的靈活考題，就是要國三學生拿到滿分的國文考卷，中文系或國文系的教授在自己專業領域下，他們能夠錯幾題呢？膽敢錯幾題呢？48題之中不能答錯1題的遊戲規則！！)
………………………………………………………………………………………
９９年第一次國中基測量尺對照表
http://www.bctest.ntnu.edu.tw/9901score.html

99年第一次的國中基測，國、英、數、社、自五科，五科一共出248題的選擇題，量尺對照表也已經公布出來，除了自然科錯第1題扣1分以外，其餘四科國、英、數、社錯第1題都是扣2分。
在以前總分312分時代，單科滿分有60分，錯第１題也許扣4分、5分或6分，錯第1題是砍殺凶狠，自然科考卷一共有58題，滿分有60分，只錯1題被扣5分之重，讓許多學生吃盡苦頭，總分412分改變方式，錯第1題扣分之重，最多也不過是扣2分。
(尋遙子注：312分的時代，單科滿分才具有價值，即”不拉低”分數之意，因為錯第1題扣分非常重，與該科的題數不成比例，但目前412分的時代，約略看過量尺對照表，其所改變的方向，扣分不再那麼凶狠，對於中上的學生來說，不再是玩量尺的規則，意謂著錯1題大概就是扣2分的意思，不分科目。)

99年第一次的國中基測，負責基測的大考中心表示，建中至少要404分、北一女至少403分…，這是最近新聞公布出來的消息。

補習班的名師們，預測第一志願的落點(能夠錯幾題)，還真具有神準的能力，99年要想擠進第一志願，例如北區的建中、北一女名校，就只能答錯3題(5科的總題數是248題)，若考生答錯4題，就不太妙了，還得看作文被”扣”幾分…(尚可參加第二次考試補救)

一般國三學生考完基測，會如此來算成績，基測的總分是412分，作文12分採六級距給分(每一級距給2分)，考生先會低估作文的分數，把作文想成只獲得4級分(作文拿到8分)，他們的算法採用倒扣計算，把滿分412先扣掉4分，起算的分數即為408分(412-4=408，因作文滿分12分被扣掉4分)，對於男生的國三考生來說，離404分建中的門檻就只差4分(408-404)，剛好滿足夠錯2題的空間，若錯3題就與建中說再見(bye bye)，若作文獲得5級分(作文拿到10分，412-2=410)，表示可以答錯3題(410-404=6)，若作文拿到6級分，則還有再答錯一題的機會(248題可以錯4題)，但是…
如果作文不小心只拿1級分(作文12分卻只拿2分，也有考生拿0分的)，就算248題的選擇題全部答對，如此優秀的國三考生，也請向第一志願揮手說再見，莫看作文僅僅12分，對於前段的學生來說，作文是成事不足，敗事有餘，作文寫得好沒有作用，無法令你拉高總數，但作文沒拿到該有的分數，就是一個砸鍋的表現，就夠說12分的作文不重要嗎？充份具有敗事的作文12分！
(尋遙子注：國中基測說的”量尺”，指的是”量尺對照表”，該科成績是根據量尺對照表來反應分數，量尺未公布前，就算知道該科答錯幾題，也無法知道該科的分數。前段的考生通常不是算”答對幾題”來表示成績，而是”錯幾題”來表示該科的分數。)

國中基測考試
國中基測使用量尺反應分數，剛開始爭議就很大，量尺原本有它的功用，可是在有限制難易度的考試下，根本就無法發揮出來，現在更是慘到毫無作用可言，過去的量尺是假量尺，現在可以說沒有量尺，攸關家長和學生的權益，自定規則，籠統帶過，標準差可是有小數點的，為什麼錯1題被扣2分，有時會被扣1分，有時被扣3分，全都是量尺到照表說了算數，可是差1分就是會差一個學校。(每題難易度也不同)
量尺原本精神可以這樣解釋，假設某科滿分是100分，考生有100個人，一張考卷讓90個考生都考到90分以上的成績，或是讓90個學生都考不到20分的成績，這樣的分數就不具有意義，題目太困難或者太容易，無法分出高低，考卷不具有鑑別度，於是應用統計學的道理，利用量尺轉化出新的分數，題目容易時能擴大評比的差異性，題目困難時會降低高分的影響力，然而現在412分的制度下，每錯1題就等於被扣2分，以前還能夠各科都錯1題(以第一志願而言)，最遭情況就是錯4題(集中1科有錯更多的空間)，現在淪落到只能錯3題，而且不分錯在哪一科。因為錯第1題傷害太大，而改成總分412分的制度，沒想到答錯題的空間反而減少，競爭的壓力變得更大！現在412總分的規則，意謂著PR99的學生沒有答錯的條件，追求的是”滿分的國中基測”，當初怕考題太難，也怕考題太簡單，於是有了量尺制度，讓各科有一個平等地位，可是衍生出的問題，不是412分拼300分的門檻，而是412分拼完美的滿分，何以造成這樣的結果？考試沒有答錯的空間，意謂著相互競爭很大，或者”運氣”也是一個考科？因為要拚全部對答！

對於國中生的考試，該科不管怎麼出題目，就是有範圍限制的問題，不能考出範圍之外的題目，考題的難易度被框在”一個碗”裡頭出題目，國中所學的各科內容，教材是受到局限的，我以考大學的英文來舉例子，高三考大學的英語，可是有範圍的規定？那個英文本身是沒有範圍的，能夠說某個單字沒見過就不能出考題？考公職考試也是一樣，一個”行政法”考試也是沒有範圍的，惟一的範圍就是設定在”行政法”下的考題，無邊無際的考科，才能夠普遍地難倒每個考生，其考科範圍之廣，令參與的考生無法掌握，所以大人世界的考試，隨便一丟出來就很容易讓一堆人趴倒在地上，因為考科的範圍是大到無窮，會考你沒讀過或沒準備到的部份。
但是，國中生所學的各科內容，國、英、數、社、自5科內容，都是在一個小碗中的知識，有邊有範圍，這樣的結果讓考卷自身的難易度受到限制，並非現在的基測考試簡單(現在的考題並不是特別容易)，而是因為國中所學的範圍狹小，國中生是有充份餘力的，所以基測考卷先天上就難以設計出來，設計出一張不易不難且適中的考卷，使分數(成績)對應於人數，能表現出漂亮的常態分佈圖，把該有的考題出在一份考卷上，能夠讓優、劣、中等分數明顯表現出來，具有鑑別度的考卷，看得到用功的學生與不用功學生的差異性，然而因為考科範圍狹小之故，考生很容易變得很強又很專精，但是單科無論怎樣出題目，就是跳脫不出《太難不行太易不行》框架之中，太難就會變成在考沒教過的課外題，太易又會讓不用功的學生用常識理解也能答題，所以要出一份有鑑別度的考卷無法”難易”並存，不小心就會讓該答對的用功學生倒一地，不小心也會讓該答錯不用功的學生矇對答案，這是基於國中所學的內容所制，此內容乃是受制於學習領域，最後只能端出中庸形態的考題，使得強者拿超高分，弱的人搶中間分，中等分的人去擠高分。量尺的精神先要對應在考卷的鑑別度，沒有鑑別度的考卷，或者難以發揮鑑別度的考試(非常態分佈，高峰集中在右端)，卻要數十萬考生來受測，量尺的精神反而會被扭曲掉的。

再來就是出題題型的問題，全數是選擇題的題型，也造就一個大問題點，但是並非選擇題本身的問題，而是先天國中生所學的5科內容，原本範圍就狹小，考題是有邊有界線的，原本就是一個”小碗公”的知識領域，選擇題的題型等於配給考生一個”大湯匙”，越是用功的學生越具有拿”大湯匙”的實力，結果變成眾多學生拿大杓子在撈盛在小碗公裡的知識，變得實力甚強也很專精。
我用較極端的方式來比喻，如果在國中基測的5科考試中，5科都各出1題填充題考題(也不用考多就考1題)，相信30萬考生面對1科1題的填充題會慘兮兮，一個頭兩個大，不知該怎麼來讀書，一翻兩瞪眼，看見填充題洩了氣，此結果會慘烈無比，每科1題的填充題變成世足進球的關鍵，但此比喻不可能成為真實，首先學校老師會跳出來反對，老師的教學是希望這樣的，學生能夠懂得解題到最後的結果(答題正確便可)，順利避開中間不必要的麻煩，選擇題的考題帶給老師教學方便，而我所以拿填充題來比喻，只是用來突顯問題的所在，考生為了1科1題的填充題，必須改變唸書方式，讀懂課本裡的內容，還必須強記在心，化為文字寫出來，填充題會改變考卷的難度。由於國中所學的範圍，是在”一個碗”裡頭的知識，填充題具有無窮想像的空間，會讓小碗的世界變成大臉盆，考生面對填充題是茫然的，填充題是無法靠猜來寫下答案，因此唸書習慣得要改變，要理解更要背起來，得花費很大力氣來啃書本，再更放大來說，英語若考單字填充(現在英語號稱5科中最簡單的1科，前段的考生最有自信拿滿分)，考英語單字填充可以出得很簡單，但填充題本身會變得很困難，會困難在中段與後段的學生，填充題會刷掉”漏背這單字”的學生，更會刷掉”完全沒唸書”的學生，也會刷掉”背不夠熟”的學生！
而選擇題的出題形態，造就了”殺考卷”的讀書習慣，前段的學生變得很會殺考卷(易於訓練成”答選擇題的考試機器”)，努力不懈的學生拿起大杓子在撈盛小碗公裡的知識，埋頭苦幹填寫考卷，答錯立刻找出原因，在於考試沒有”寫不出來”的苦悶，於是他們是越練越強，在殺考卷的過程中尤其精準無比，實力是依靠著殺考卷闖出一片天地，因為出任何1題的選擇題，30萬考生中會有4分之1答對(沒有答錯倒扣)，靠猜其實也能猜對答案，無關題目本身的難易度了，演化下來會是這樣的結果，狹小的教材內容以選擇題方式出題，更是增加答題上的容易度，造就學習上的金剛不壞之身。

現在選擇題怎麼猜呢？30萬考生一進國中基測考場，就是一個”矇”字訣，猜題部隊非常可怕，不會的人可以猜到對，反正答錯不倒扣分數。選擇題的選項有4項，答對機率是4分之1，1/4的答對機率有”期望值”的意義，所以總題數248題的選題擇，靠矇就會矇對62題，對單獨任何1題的選擇題，起跳是1/4的考生會答對，如果某科出現的1題，全部30萬考生都答對了，是因為該題太容易而全部答對，還是太多人靠猜而答對，這就沒法分判清楚了，但很肯定的是”猜”字訣，是答選擇題必然的技巧。
在312分的時代，拿骰子進考場的國中生，從頭到尾靠猜填電腦卡的考生，猜也能猜對4分之1的題數，248題中會答對62題(全靠猜)，可是量尺分數一轉化下來，有多科只有1分的量尺分數，5科加總起來是不到”10分”。

99年總分412分制的第一次國中基測考試，以數學科為例，總題數34題的數學科，靠猜會答對8題的數學考卷(機率是1/4)，猜很大的學生竟然能有17分！(數學滿分80分)
今年考基測時，若閉著眼睛不看題目，單靠”矇”來答5科考卷，其結果會是…
國文科應該會猜對12題(共出48題)，量尺分數10分
英語科應該會猜對11題(共出45題)，量尺分數13分
數學科應該會猜對8題(共出34題)，量尺分數17分
社會科應該會猜對15題(共出63題)，量尺分數7分
自然科應該會猜對14題(共出58題)，量尺分數21分
靠猜的量尺分數是68分，今年國中基測中心所創造出的”量尺”有夠凱的，不看題目靠矇也能猜到68分的量尺總分(滿分412)，要知道一件事，不看題目而拿4面骰子來矇，只有搞教育出身的學者才會這麼蠻幹，現在學生不會那麼笨的！會答的，會答的考題當然就對準題目來答對，一定對的就不要放過它；不太會的，4個選項採”消去法”，剩下兩個選項再來猜；不會的，消去法消除1個選項後，在比較3選項中的2項的關聯性，矇出1個不太一樣的答案…，猜也是個學問！
(尋遙子注：最後段的學生該怎麼猜？考卷中總會有基本題，幾近於常識的題目，會的題目可以寫下答案，不會的題目就先跳過，只作有把握的題目，然後從寫下的解答去分析，看自己的答題選項中，那一個選項是最少的，把那些不會的題目，全猜最少的那一個選項。假如有把握的題目只寫了7題，其中有3個題目回答A，2個題目回答B，2個題目回答C，卻沒有D的答案，其餘不會的考題全猜D就對了，如此分數至少會有68分以上，運氣好的話會破百分！亂猜也要聰明地猜，只適用於後段的學生採最聰明的猜法。)

99年第一次基測，各科選擇題的正確答案選項如下所示：
(比如國文考48題為例，其中有11題答案是A)
答案為　　Ａ　Ｂ　Ｃ　Ｄ　該科題數  答對期望值(機率1/4)
國文科：　11　14　12　11　　48題　　12題
英語科：　11　11　12　11　　45題　　11.25題
數學科：　08　09　09　08　　34題　　8.5題
社會科：　16　15　17　15　　63題　　15.75題
自然科：　14　14　15　15　　58題　　14.5題
選項總計　60　63　65　60 
看上表所表示的數字，每一科的正確解答，4種正確解答出現的頻率，是有其關聯性，答案是A、答案是B、答案C、答案D，四種解答選項的分配比例，其實是趨近於一樣多的，換句話說，混三年什麼都沒學到的國中生，一上考場就來猜題的考生，一張電腦卡上都填A，或都填B，或都填C，或都填D，其結果都會是答對4分之1的題數，大考中心所以刻意製造出這樣的解答選項配置，其實也是怕猜題部隊的”矇”，很怕考生專”攻”某一選項(比如A)，若考卷正確答案的A選項特別多，就會讓猜A到底的考生矇到不少分數，如此一來就會很麻煩，因為這是30萬考生共同考5份考卷的考試，有大猜、有小猜、有精確地猜，選擇題的題型，起跳不是從0開始，而是從答對62題開始。
(尋遙子注：以自然科為例子，自然科有58題之多，今年第一志願只能錯3題，而且是不問同科或不同科，58題之多的自然科，就好像是身上綁著58個炸彈，題目越多炸到考生的機率也就越大，因為這是比犯錯的考試，為何數學要出34題，而自然科要出到58題之多，如果每科都是等值的，不去看考題的內容形態，數學33題，自然是58題，248題中只能錯3題的規則，自然科犯錯的機會不就比較高，題目多不就意謂著容易犯錯，這時候每一科有等值嗎！？而且猜很大的考生，自然科全猜A答對14題，全猜C答對15題，結果今天的量尺有21或22分，以前全靠猜只會有1分，現在的量尺是什麼東西呢！？猜很大還能有68分！)

對於前段的考生也有猜的空間，考卷中四種解答分配數是1:1:1:1(ABCD)，如果巧恰有1題沒把握，在B與C之間猶豫不決，請參考自己的所有答案，如果答B
較少就填B，答C較少就填C，這也是一種的猜法。當消去法除去1個選項，其機率是1/3，消去法再去除去1個選項時，其機率是1/2，再對應國中生所學的有限度的教材，所以雖然是4選1的選擇題，卻不會是統計學中1/4的答對機率，最後的結果會往前面高分段來集中。

個人認為”多重選擇題”制度，或採”答錯倒扣”制度，或可改變不能犯錯的考試規則(錯3題沒第1志願)。答錯倒扣，使期望值為零，使中間段考生分數往下掉，前段的考生因為答錯會倒扣，所以不敢亂猜，當消去法剩下2個選項時，他才敢去賭猜題，而多重選擇題(複選題)是連猜都無法猜對，如此一來，題型稍為修正，便能使難度增加，卻也不改老師的教學過程，也不改學生的讀書習慣(學生殺考卷，擅於填ABCD)，優劣可以有評比，分數也會有落差，鑑別度自然就會呈現。
目前國中基測考試，因為”猜”趕走用功的學生，本來不會的考生卻可猜對，使成績往高處來集中，因而前段學生沒有犯錯的空間。至於量尺的問題老早就該取消掉了，謊稱說有量尺，其實一開始就沒有真量尺，一票人靠假量尺哄騙家長和學生，這是專家與學者玩弄的把戲，但是假量尺卻也搞掉不少學生了。教育的本質是化繁為簡，把複雜的東西說得越簡單越好，這才是教育，但專家學者騙錢騙地位的本事，是把簡單的事物講得很複雜，求名求利，很感嘆現代社會的陰暗，要靠難懂方能迷惑人，當初問題沒能解決，卻也創造新的問題來。
(尋遙子注：國中基測在選擇題的題型下，採用量尺的制度，可曾出現過十分艱難的考卷？有25萬學生答錯一半的考科？反而是國中教材偏易的問題，所學範圍過於狹窄，考題採選擇題題型，以至於分數往前段高分集中，當時創造的量尺的作用是什麼呢？其實是坑殺一堆錯1題的無辜考生，以前錯第1題大砍一刀，扣6分，甚至扣7分，現在錯1題小小割一刀，扣2分，2年前60分滿分扣6分，現在80分滿分扣2分？！量尺的目的是什麼？創造了學者專家的就業機會，要知政府的教育經費是多得像玉山一樣高，一個教育制度的改變，中間存在有龐大利益，該由”誰”來算出30萬考生共用的量尺，政府”請”人算一把假量尺是花費多少錢？利益龐大，不少人也是靠這行混飯吃的，教育預算之多，多人競食之地！！)