那日在加州的「聖-柏納第弄」大屠殺之後，賽伊瑞兹汪-法魯克和塔許芬-馬立克射殺 14 人及另外受傷 22 人是在當地州郡的公共健康部門的假日午餐聚會上，FBI 搜證快速反應小組突然來到該夫婦所住的房子附近的「瑞德蘭茲」區。

他們搜到，在其內另外事項中，12 支鋼管炸彈，幾千發數個不同口徑彈藥，和三支手機：兩支從垃圾堆是在住屋後頭而另一支從停在外面的凌志 IS 300 車子的中央操作螢幕的地方。兩支手機在垃圾裏的已被恐怖份子壓碎，但是為任何理由--- 或是一個疏忽，或是什麼都沒可用在那這兩支上，誰知道--- 第三支電話是好好的。它被安放在橘郡地區電腦探勒追踪實驗室。當調查員重新開機啟動它--- 它是一支iPhone 5c 的作業系統為iOS 9的運行功能，屬於在Verizon 電信網路，序號為 FFMNQ3MTG2DJ--- 此支電話正要求調查員們輸入一組四個數位字母的通行碼(pass code)。

  接下來的呢是像小孩子的線上遊戲的幸運-不幸。不幸地是，他們沒有通行碼，而有通行碼的人死了。(法魯克和馬立克和警察槍戰被殺死於他們犯案之後的幾個小時) 他們可以試著去猜它，可是手機被設定成它自己會消掉內含資料在猜了10 次以後。幸運的是，手機是法魯克的工作手機，所以技術上它屬於聖-柏納第弄州郡的。不幸是，州郡沒有通行碼，也沒有跟此手機上雲端帳號的密碼，在蘋果的安全生態系統下是與手機的通行碼不同。

  所有的那些資料是仍然是在手機上，但是作加密時合用到的通行碼就沒人有了。即便是，驚訝地乃，製造手機的公司也沒有：蘋果。

  FBI (聯邦調查局)就詢問過蘋果。「我們沒有接到來自當局的任何消息已好幾天了」，提姆-庫克説，蘋果公司的執行長即是過往的史提夫-賈伯斯的繼任者。「我想那天是星期六在我們被聯絡到之前。我們有個服務臺，如果你想要，安排作個請求從政府單位那裏的話。這是七天廿四小時的服務--- 不是因為這樣子才有此結果(服務)，已經是行諸於一陣子了---要蘋果做此事是在公眾議論的他們代表我們有個憑證作為此事關諸於此通專門的電話」。

  以 55 歲之齡，庫克是一位精痩結實及滿佈銀髮，又有阿拉巴馬州的腔調的人他已經小心翼翼地移植到矽谷了。我們跟他談話是在「卡帕提諾」蘋果公司總部他的辦公室---地址，非常有名，是 1 Infinite Loop 。它是一間樸素的辦公室，歪斜的梯形狀，又幾乎是炫耀其樸實的，還有幾張鑲框的 “ 思考不同 ” 的海報掛在牆上，些許風雅的蘋果販售店的圖案文牘及一作大型木製的匾額伴隨一句杜魯道-羅斯福格言在上頭 (「膽敢大勇」一文 )。賈伯斯的辦公室就在隔壁。是深黑色，拉下來的窗帘，但是名牌仍在那兒。

  清楚地説：蘋果應允之，主動地協助，FBI 的調查，一直到它不需要此協助。全力的誠意來往往復復，交換訊息和訣竅。「我們給他們某些主動提供的忠告--- 我們説，把手機拿回家或寓所去充上電，接入電話網路系統隨即回復開啓。正當手機呈現出來後，他們 ( FBI 的調查員) 又回來而説，然而，那還是沒用」。手機出現著重新設定的雲端密碼已有一堆方法上的錯誤訊息：他們無法使手機本身做一份新的備份資料，一旦你改變雲端密碼，它本身就不能啓動若沒有通行碼的話。

  當反對之時，蘋果已經很悶在來自於科技公司的支持它的立場的法庭陳述，包括AT&T，Airbnb，eBay，Kickstarter，LinkedIn，Reddit，Square，Twitter，Cisco，Snapchat，WhatsApp 和每一個它的最大，最艱苦的對手：Amazon，Facebook，Google 和 Microsoft。瑞得-羅得-艾爾胡山，是聯合國高級專員職司人權，公然道出蘋果的答辨的想法。退休將領麥克-海頓也表達了看法，他也是前 NSA 和 CIA 的頭子。廣為人知的鷹派參議員林西-葛理翰，他開始了痛斥蘋果，但憂關此事的敍述簡報之後轉變了想法。史提夫-道林，蘋果公司的公關副總裁，給我看一張一百美元的支票是某個人寄來支持世界上最有價值的科技公司它自身的法律爭戰。(蘋果並未兌現)

  你能看到的是無謂紛擾。蘋果的決定的視野是相當遭糕，為這個的理由也不明瞭或簡單。這主要原委是技術性的：倘若蘋果搞出一個斥資大筆經費的工具來破解開啓 iPhone 手機，庫克論述著( 資安專家們傾向同意 )，而那工具流落在外的話，過手駭客或照顧不周，每支手機的安全於每個地方都可能會被破解。這不是不大可能的説法：程式編碼，像是電影「朱羅紀公園」裏面的恐龍，總是想要找到一條得以自由的路。在這樣的説法之下，GovtOS 作業系統就會像是聖杯給電腦駭客於無所不在及一份禮物給權威主義的政府情願及渴望去窺探到他們的公民之祕密隱私。「要發明是他們要我去發明的東西」，庫克説，把數百萬人置於風險之境」。

  澄清一下，庫克並未意謂人們是把他們不穿衣服的自拍像片放到網上會有風險的。他看到駭客風險的真實性，真的到了足以要權衡對抗可能的恐怖份子的攻擊的惡夢。「而不是説一邊是生活點滴另一邊卻是您的財務訊息或是你的像片還是什麼東東來著」，他説。「想想看所發生的事情是基礎內涵設施所在，而有電力涵蓋網的疑惑。想想看人們正在使用醫療(護)器材設備而正依賴電源...這可不是幻想的事不管怎麼説」。( 他也不認為 GovtOS 作業系統會給 FBI 有多少幫助，但會有幫助是在那以後)。

  FBI 已有述及新的編碼或可配合就這一款的手機，但是修改編碼來打(攻)擊其它的手機就會相當簡單了。蘋果也維持( 及 FBI 有行同讓步) 這個案子不是僅一次的：它會設定成一個法律先例。而且甚至於若蘋果一旦 FBI 弄完了解碼之事就消除掉這個工具的話，就會有一條線繞著地方檢察官的障礙物緊咬著手機在證據入甕之要求則蘋果就必需重頭來一遍寫新編碼。「不是一支手機的事兒」，庫克説。「卻是在意將來。你有位仁兄在曼哈頓説著，有握有 175 支手機而我要做此行徑」。( 這仁兄有疑問在紐約群郡的地區檢察官 賽若斯-凡斯，他真的説過此話 )。

  這是技術上的論述 。蘋果的法律的論述在此案例牽絆在「全令狀法」的解釋，就是某些事情都含括其下 ; 它授權聯邦法院發出「全令狀必要或適當在協助他們的個別的管轄權和欣然接受法律慣例和原則」。蘋果的律師論述去迫使公司去編寫(程式)，試驗，除錯，裝置和記錄所必需的軟體將必是過度地負荷和超過「全令狀法案」的界限。( 這不是第一次蘋果經歷(交手)在生意方面的全令狀法案，還差的遠。在十月份一件類似的案子出現自「布魯克林區」牽涉一位藥頭宣稱忘記了他的手機的通行碼，而蘋果做了相似的論點。在二月廿九日法官裁定贊同蘋果的論證，但是那項判例沒有法律上的責付在「聖-柏納第弄」的案子上。) 蘋果也可隨其意掌握稍為多一點的奇怪的申明之影響力而迫使蘋果的工程師去寫他們所反對的編碼則會違反第一修正案的權力。

  是一個討好的論述不光是隱私權尚可為新種類的隱私，一者強壓於我們乃憑藉著全然地改變科技環境的風貌而我們現在居住在此中。依元件配備而區分，依服務的方式而區分，我們已經建造橫跨過去十年的世界我們所做的是驚豔可觀的都被我們個人化的元件設備所記錄下來了：我們的社交活動，我們的健康狀況，我們的錢財，我們觀看了什麼，我們跟誰説話，我們走去哪裏，我們看見了什麼。十年前，如果我去慢跑，任何及所有訊息關諸於那個慢跑就會馬上消失當它一發生時。那消失的無影無踪。爾今資訊不僅被保存--- 我去過哪裏，我走過多遠，我走的多快，我聽了什麼，我的心跳是怎樣--- 統通都上傳至雲端而傳達到我的社交網路。

  法律學者彼得-史威爾和肯尼沙-阿梅德為此已經創造一句語詞：「監視的金色年代」。 漫不經心的又輕率地，單純點因為我們貪點方便和個人化服務是智慧型元件裝備所給予我們的，我們已經全面的叨擾我們自己而沒有好處。元件裝備像亞馬遜牌的 Alexa 或是三星牌的智慧型電視或甚至 Mattel 的 Hello Barbie 不僅是監視周遭他們的講話還傳播回到雲端而被執行經過話語認知演算方法。他們且聽且看報導。

  喬治-歐威爾知道大規模的監視會入侵我們的家庭。這歪風他沒看見來臨就是它不是「當局」者會做的。我們做此對著我們自己。「不久之前當你甚至不認為那裏有健康資訊在智慧手機上」，庫克説。「有財務資訊。有你的交談，有商業祕密。或許有更多關於你在這裏的資訊比在你存在家裡的還多。」問題是，現在我們有這個深深地，豐富地，親密地建置新的監視基礎設施，是不是「當局」者被允許任意拿取而用之呢 ? 如果是這樣子的話，什麼時候又如何為之呢 ? 還是私下的公民應有個方法保護它，以防駭客和小偷之患但也得防著政府嗎 ?

  真夠詭譎的，這件特殊的爭戰在以前已經真格地爭論過了，超過了廿年，在就是眾所周知的加密大戰。在 1993 年，戰戰兢兢以面對增長的加密的威力，白宮宣佈的一個新的元件裝備叫做「削剪晶片」它會加密在數位通訊傳輸而當允許政府保有電子解密之鑰。這不用多説，工業界反對「削剪晶片」加諸在任何形式上的説辭，包括的事實是它會採用美國製造的通訊科技明顯地不受國外買主青睞。到了 1996 年它就確切無疾而終，而到了 2000 年政府就兩手一攤這整個想要立法電子加密的幻影生意。

  強大的電子加密尚存的例外而非規範，即使如美國的網路監督大量地增加乃在九一一 事件之後。但是到了 2011 年法律實施( 執法 )就漸漸的再關注它的實質的能力以監視電子通訊。FBI 的法律顧問描述他們成為 " 變黑暗 ”，這個字句變成抗爭口號的意思。

 除了那保護恐怖份子和好人以外。「我們得到了」，庫克説。「但是你勿需拿走好的為那個些許之惡。我們從未面對那樣子視為一個國家。我們做那樣子的抉擇每天嚒 ? 對不對呢 ? 有的時候那是自由言論，我們或許有那麼一點點的畏縮當聽到有人說這事又祈望他們不這麼做。這個，對我們言，是像那個樣子。它是在我們作為一個國家的核心。」

  加密是那些科技現實中又無所不在的且盛具威力的使得他們轉變政治現實的的一項--- 它有一陣變革之風在於其上。它改變權力平衡在政府部門和治理之間。

  蘋果不在於商業革命，或者不是那種來著啦。庫克的強調之處是在程度範圍到加密保護你的資料免落於壞人之手，駭客及其他故障，而不是防止執法當局--- 但是同時他就傳達一個確定的猜疑關於政府的不適宜地熱心以拿到個人的資訊。「我是聯邦快捷的傢伙」，庫克說。「我來拿你的包裹我又遞送它」。他不要蘋果成為儲存信息而給政府來讀取的立場。「我不是說從一個花費的觀點或是任何其他的，我說它從一個倫理及價值的觀點。你不要我去握著所有的那些東西。對吧 ? 我想諸位應該有一個合理的期待就是你的通訉傳播是隱私吧」。

  他也指出了「全令狀法案」沒有指定什麼種類的犯罪調查它使用到。「這件案子是國內恐怖主義，但是一間不同的法庭可能審視為搶劫一案。一間不同的法庭可能審視為税務議題一案。一間不同的法庭可能審視為離婚議題也會沒事。所以我們看到了這龐大的事情揭開著並且想一下，你知道，如果這是我們要走的地方的話，某些人就該通過一項法律而使它更明確其界限是什麼。此事不該由法庭又法庭又法庭又法庭來完成的」。( 庫克不能完全地隱瞞他的惱火衝著「非蘋果式」的莫名的「全令狀法案」：「你能辨別它被寫出來已超過 200 年以前」。好像是説，他們應當讓強尼-艾夫(Jony Ive) 輕鬆一下在那件事情上，使它加工成為適當的容忍度，提升它到一個相當層次的精確度。)

  是否它會還是不會被法庭所決定是個開放的問題。聯調局，在一系列的增加地刺耳的法庭申告，已經控訴蘋果暗中損害「這正是法令是最能保存我們的自由和權力：法庭，憲法第四修正案，長期存在的慣例及悠久的法律，和民主式地選上政府的各部門」。它也威脅，不太客氣地，要解開核彈手段(禁止國會議員進行冗長發言行徑的手段稱之)：索取 iOS 作業系統的原來編碼及蘋果的「私密電子簽章」，憑證用它來識別它的編碼作為有效的在它的設備元件上，亦是軟體同等於老天爺的祕密名字。

  至於庫克的談話聊到隱私權和平民自由，聯調局撤銷此觀點而當作「市場廣告」。持平而論這樣的激素情緒正在加溫於兩造之邊。「我喜歡他們的策略嚒?」庫克說。「不，我不喜之。我正看著政府的政治組織所用的方法是我以前未曾見著的。我要找到從報導而來的東西嗎 ? 不是，我不認為那是專業的。我喜歡他們的談論還是謊報我們的意圖嗎? 不，我被此事所觸怒。而深深地所觸怒」。

  肯定地説，庫克已經調整蘋果的態勢作為一個為個人隱私的捍衛者有一段時日了現在，以損失了幾個他的主要對手的代價--- 庫克樂於點出來蘋果的商業模式不再牽涉收穫和開拓它的用户資料這個路線，就是說，谷歌，臉書和亞馬遜是這麼做的。( 在蘋果公司沒有興趣在顧客的資料是真言--- 賈伯有過宣示蘋果不曾利用專屬組群羣。) 庫克的立場也是一片伴隨蘋果眾所周知的著迷於組織管理嚴密控制著其產品的每個細目。由於政府介入弄髒了它，沾了墨黑的聯邦手指在蘋果的完美閃爍的編碼一定會令人非常的苦痛在 1 Infinite Loop 的地方。

  諷刺的是庫克的堅定固守隱私已經強迫他更接近美光燈下。自然地他是如此重隱私如同蘋果的執行長所能做到的。這也表示另一步調在一種好奇的趨向就是有矽谷的工程師增加地工作像個州議員和政策制定者，佔有職位和做決定在政治和社會議題。當更多更多我們的社會和文化構建得以整合至網際網路，權力凌駕在那個構建是正被抽掉，經過神秘的橫跨全國地下通道，從華盛頓到加州北方。「我們處在這大暴風雪的位置正是我們抵禦國家的平民自由對抗政府」，庫克說。「我的意思是，我從來就不期待會像在這個地步。政府應該經常是一位防護平民自由，然而一個相反角色在此。我仍然覺得好像我在另外的世界，而我在這惡夢裏。」

  庫克盡力做好保持警醒。他説他不真正地要做此決定。他所推動的是要使它出自法官的手且進入國會 ; 委員會可以研究議題及推測地提出某些實用的法律來澄清它。「我們明白這是我們站起來的時刻並且說，停下來而來談一談」，他說。「已經有過太多次政府就是那麼強勢又強大而且更大聲所以他們真地僅限制還是他們根本不聽您的述說」。他強調結果無論如何，當法律交定下來時，蘋果公司將會從之。

  同時，在「卡普提諾」的產品發展部門將繼續競逐科技的速度於前茅，亦是比國會小組委員會的還快的多。這已被報導過--- 但是尚未確認--- 蘋果正在研發一新版的 iPhone 它甚至是無法被破解的，甚至沒有 GovtOS 作業系統的幫助。理論上這有可能：假如吧，就以例子而言，有十次可猜(通行碼)的需求在 iOS 9 的作業系統就可以合著運作在手機的硬體內，而不是它的軟體，之後即便修改了作業系統也不會除掉它。沒人說到將來的產品在蘋果公司裏--- 如此這樣做可能會把賈伯斯的魅影從矽谷圭哈拉那裏鬼吼回來---但是庫克說沒什的會令我覺得那不會發生的。「我從不會做你所說的有著做那個的意圖」，是他如何看待它的。「我們的意圖是從未和政府有關聯。為要保護人們。就是這樣子做後的結果嗎？是的，我的意思，隨著時間的過去你愈做愈多愈多愈多。那一條路我們已這樣子有十年矣」。 這影響可能會造成爭論像是呈現一個未定論的說法而且完全地撤銷蘋果法律的平衡，自我引導學習 如同 「羅雷斯」(Lorax)。

  庫克也建議依其所有那些巨大的看不見的洶湧奔騰雲端資料留在我們去的每個地方之後，加密資料在手機裏卻不是那麼了不得了。執法當局不應該抱怨 iPhone 手機的 ; 它應該滾動在所有其它的自由訊息而犯罪的人和恐怖份子綿延地傳遞至社群網路及Nest (恒溫調節線上服務)，監視照相和 Hello Barbies ( 說話的芭比娃娃會有語音被雲端所駭之險)。蘋果甚至有電子鑰匙通到 iCloud 備檔設置，這已準備可收到法院傳票的，故此為什麼還要牽涉至電腦元件它本身呢 ? 這樣子，順便提一下，十年前沒這回事嗎 ? 「變暗了---這是一派胡言」，庫克說。「沒人會變暗了。我當真的，持平而說如果你送我一則小文是加密過了，他們不行得到那則小文而不用透過你或我，除非我們中之一人有把它放在雲端裏在這一點上而言。但是我們不用一直只固著於尚未有可用的東西。我們要退一步和看看可用的東西之全貌，因為有一座資訊如山關於我們的」。

 它的一點點動怒腔調放下來，這個爭議回應所發現的在二月份的一份報告由哈佛大學的柏克曼中心的網際網路及社會所出版由令人印象深刻法律和安全專家的名單所簽名。報告指出有著強有力的趨向在做的工作是要平衡加密的擴散：流行的商業模式依賴探索用户的資料 ; 雲端計算的成長，是把資料放在集中央式伺服主機上是比較容易存取 ; 網路元件的增生可參考為集體地作為網際網路之事。「這些是優質的架構給了監控系統」，報告説，「資訊收集的替代傳播媒介方式大可填補資料來源不見了所留下來的許多空檔--- 太多所以他們搞成困擾的問題乃關於如何洩露竊聽普通百姓是變得那麼稀鬆平常的」。