彭明輝先生撰文批評馬政府諸做為，令人擔心台灣向下沉淪的勢力正在膨脹，不得不在此批評。

彭先生認為台灣的公民運動很有秩序，是表率，並以埃及做對比。這點評論相當偏頗。

有秩序的運動並不就是好事，在於運動的本意正不正確、正不正當。

洪仲丘一案訴諸的是悲情，不是理性。

台灣數十年來軍中不公平事件不知多少，只有在馬英九在任時才被拿出來討論。把相關人員送交軍法審判，本來就是法治行為。為何需要二十萬人上街頭？就算是司法改革，也必須透過法律程序為之，怎麼能由總統一人改變？公民運動要抗議，就必須去跟過去制度的始作俑者(別忘了民進黨政府執政八年從沒改革)去抗議，因此此次運動，並不正確。

此次公民運動正不正當，顯然不是。大浦事件四戶不願意搬，群眾上街頭。南鐵事件上百戶不願意搬，公民運動卻不願去聲援？背後的私心是什麼？大家心知肚明。

貧富差距隨經濟發展擴大，這是舉世難題，不能光看台灣一例就說台灣有問題。台灣大學生起薪沒有進步，更是因為民進黨任內大搞學歷貶值的政策所導致。這些道理很簡單，不能故意加上譁眾取寵謠言來招攬反對民意。

馬政府挺財閥擴大貧富差距？這點更是最大錯誤。馬政府只在任內調降遺產稅，這點是以富人轉籍他國為戒，不希望富人帶錢離開。因為遺產稅包山包海，富人離開一定是全面性的，只有少部分會再回來。你可以持不同論點，但是說是支持財團就太沉重。更何況富人向來就有不同管道分配資產，遺產稅對貧富差距有什麼影響，令人無法相信。頂多是檯面上讓人忌妒而已。

如果說到挺財團，請問中科那一大塊地是誰大筆一揮通過的？國光石化六千億產值請問過去哪個政府支持，卻又是誰這麼有種停建？歷史上哪個總統開始了史上最重要的房市交易時價登錄的政策？又是誰開始徵奢侈稅？這些政策惹毛了營建業大財團，請問所為公民運動有沒有出來支持？反對者有沒有提出更好的政策？我確定民進黨沒有。

特定產業優惠稅制更是一大誤解。表面上不公平，其實卻是必要政策。台灣的經濟必須靠出口，為什麼要出口？因為大量進口石油。彭先生曾經挺汽油漲價，卻畏懼民眾抗議不敢大聲說出來，比例原則很有問題。但既然需要大量進口，就必須大量出口。換做是任何一個負責任的政府，都會採取鼓勵出口的政策。不管是降稅或者便宜買地，任何鼓勵政策都是政府買單，台灣從前的加工出口區，到現在的科學園區都是如此。其中的產業不得不調整，因為台灣的人力成本不斷提高，不得不調整扶植的產業內容。如果不做，誰都不敢說會不會更慘，絕對不是光憑彭先生「認為」如何就是如何。這種政策不能說成是「失去民心」。

所為馬王事件，更是公民運動的恥辱。軍中不能官官相護，萬人上街頭。但是立法院官官相護，公民運動不但沒人上因此街頭，卻要去反查出官官相護的特偵組及開除罪魁禍首黨籍的馬英九。公民運動甚至要上街頭反馬英九，現在上街頭的行為，等於是說「合法監聽柯建銘的行為，如果順便聽到院長是共犯，因為不好惹，所以要消音。」說得好聽不挺王金平，但是製造更大錯誤的王金平與柯建銘你卻故意放過，這中間動機正不正當，大家心知肚明。卻又畏懼公民運動，不敢說出來。這樣是公平正義嗎？

至於民調低，其實正好說明馬政府的改革決心堅決。請問彭先生批評的事情，過去的政府哪一個支持過？但是彭先生贊同卻不敢聲張的事情，很多卻只有在馬英九總統任內才勇敢去做。光從彭先生不符比例原則的批評動作，就知道改革需要多大勇氣。有很多對馬總統此次動作不以為然的人，其實想得是「你難道不能奸詐一點，不要改革嗎？」所以反對聲浪有很多根本就是權謀與膽小，不是公平正義。

彭先生文中又提到江院長批評立法院，認為這是干涉立法院運作。這點更是小題大作。你是公民，江院長也是公民，你可以批評，他當然也可以批評。所謂獨立運作不是連批評都不行，否則你彭先生批評司法院，我可以說你「試圖影響司法獨立運作」嗎？公開批評，比在立法院跟立法委員握手稱兄道弟更獨立。

拜託台灣人，公平正義不要耍花招，按照制度去做。對於按照制度去做的人，更不要隨便類比曲解成違法。這樣台灣會變成一個沒有制度，什麼事都要靠媒體跑馬燈解釋的光怪陸離社會。