最近網路流傳一篇文章謠傳二十年前薪水的文章，作者故意去找很多誇張的例子，試圖說明二十年前的薪水比現在還好。這篇文章十分惡毒，因為如果每個老闆都像二十年前一樣給薪水，台灣受薪階級的生活就更苦了。

我的家族有個家族企業，開了個約兩百個僱員的工廠，二十年前沒有經驗的員工起薪每月一萬六，四年之後才有可能增加到22K，這是普遍現象，這篇文章完全不說明。那篇文章中提到的四萬到六萬薪水，當時根本是天方夜譚。因為在台灣還沒全面金融開放之前，四萬八的月薪，是從美國念完MBA回到台灣所拿的薪水。這個外銷工廠的廠長，當時的月薪也不過五萬。公司總經理也只有五萬，雖然總經理在公司如果賺大錢時可以拿比較多的bonus，不過不賺錢時拿的薪水只跟廠長一樣。

以上的薪水，正好遇到台灣公務人員連續調薪，所以企業不得不調薪對應。但是大學裡的學生還不知道，當我跟當時的大學同學說以上的薪水時，同學不但不相信，還調侃我說：「你們家是有錢人開的豪華工廠」。以他們的經驗，他們完全不相信工作幾年就可以拿月薪超過兩萬。

請注意，當時一般公司裡的員工每週六都要上班。所以以上的薪水是以每周48小時來計算。

另外，二十年前大學平均錄取率(自然組跟社會組平均之後)不到40%，請問現在大學錄取率是多少？二十年前就業市場對大學生的需求跟現在比起來光看大學錄取率就是天壤之別，你如何奢求現在的大學生要拿同樣的薪水？

另外二十年前40歲的中年受薪階級的薪水是多少？我不太清楚，但是我父親當時五十多歲，那個年代我父親國立大學商學院的學歷是前10%的學生才有辦法讀。我父親這輩子拿的薪水從沒超過月薪八萬，只有在退休前幾年才到達八萬。雖然我父親不算是很會賺錢的人，但是以他的學歷跟家族背景，在當時絕對不是薪水很低的人。

我念的也是國立大學，但是是冷門的數學系。我那些四十多歲的同學，年薪的中間值(median)超過一百二十多萬，是二十年前五十多歲的父親的兩倍多。更何況在我父親念大學的那個年代，我的大學同學恐怕有一半根本考不上大學。

文章中舉出二十年前一坪六萬的房子。這更是最惡毒的誤導。

1995年李登輝為了大開競選支票

1. 利用房價低迷的時機

2. 在郊區

3. 推出一坪六萬的國宅

結果房價實在訂的太低而失敗。如果房價低迷時在郊區推出的國宅都無法達成一坪六萬的目標，請問二十年前台北市一般的房價怎麼可能一坪六萬。

念過統計學的人都知道，想要騙人，一定可以找出一些特例來支持自己的看法。那篇文章就是如此。且不論那個網站涉嫌抄襲，但是其惡毒的騙人手法，心懷不軌。美國有一元的房子都還賣不出去，但是還有很多人買不起房子。要描述社會狀況，怎麼能故意去挑特殊的例子來騙人呢？