字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/25 02:12:52瀏覽965｜回應0｜推薦1 | |
對於公務人員考績丙等，該不該提升為3%？老實說我不是很有信心能夠回答這個問題，雖然我知道韓國新加坡都訂的比台灣高，我也知道這在民間企業根本就是小意思，不過台灣的公務人員比較不同，說穿了就是台灣人比較不同，以下是我的見解，兩方面都有。 1. 台灣公務人員的工作實在太簡單，根本無法分等。 台灣人習慣只要遇到一點點挑戰性的工作，就推給領導、富人或者階級較高的人。總之默默無名的人就是要做簡單的事，要不然不公平。譬如總統就一定要連消防人員負責的救災任務都要出來指揮，美國天災這麼多，至今我還沒看到歐巴馬出來指揮救災，就連出來說說話同情一下災民都沒有。台灣人既然什麼都推給總統官員了，剩下的人哪有什麼有挑戰的事情可作？ 2. 考試院爆發新人被打丙感到不公的事情。 有公務人員認為新人到考試院，都是非常優秀的，怎麼可能不到一年就變成蠢材？這一點說明公務人員實在不食人間煙火。無論人有多優秀，如果沒有相關經驗，剛到一個新的環境本來就有很多東西不懂，因此做得不好其實很正常，被打丙也很正常，這在私人機關是常有的事情，私人公司也知道新人被打丙不見得是很差的一件事，會給新人多一點機會。這一點呼應第一點，原來公務人員的工作實在太簡單，新人沒有工作經驗也很容易上手，所以分不出高低，沒有必要打丙。 3. 優秀的機關怎麼會有人得丙？ 這點是社會問題。在美國如果你被Stanford University刷下來不能唸博士班，大家不見得覺得你很差，因為大家也知道很多野雞大學的博士畢業生其實都是混出來的。但是Stanford University對於學生的淘汰率肯定超過3%，不知道台灣的公務人員是不是比較優秀，所以連3%打丙都打不下去。如果台灣社會不要對打丙有太多想法，願意給被打丙的人有更多的機會彌補，其實被打丙也沒什麼大不了。 老實說，我從小到大對於3%的淘汰率根本完全看不上眼，只要我自己的表現低於20%我就愧疚不已，即使唸到博士班也是如此。不過還是那句老話，台灣人比較不一樣啦！ |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
