字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/01/05 19:48:08瀏覽536｜回應7｜推薦5 | |
. Facebook 留言 Prague Chen 4 小時前 因為台灣人認為這些人本來就該死，跟司法怎麼判無關，跟是否信任司法更無關，這麼簡單的邏輯也可以寫篇文章質疑？ ------------------------------------------------------------ 但是這個蘇宜成教授兼美國律師邏輯嚴謹地寫了，所以大家都知道這些國際廢死教的奴隸有多蠢有多麼自我感覺良好~~~ ^@@^ ------------------------------------------------------------ Dragon #2樓 發表時間 : 2013-01-05 05:46 不信任司法和支持死刑毫不衝突! 不信任司法是懷疑特權、金錢或其他因素介入判決，影響公平正義。 支持死刑則是爲了彰顯社會正義。 作者具有美國律師執照，居然分辨不出兩者之間的明顯差異，的確相當諷刺！ ------------------------------------------------------------ Dragon 時間: 2013年1月5日 上午 05:46:06 You are perfectly right! This American lawyer is simply stupid while he thinks he is smart~~~ ^+++++^ Frankly speaking, none of them slaves to stupid ideology is smart. ------------------------------------------------------------ 國際廢死教教友蘇宜成教授兼美國律師鈞鑒： 敝國納稅人對司法的信任度不高，主要是懷疑有許多法官會受到不當權勢影響或收取某方賄賂因而導致判決不公正，不能如天平般使當事人和旁觀者心服。 八成敝國納稅人支持死刑，主要有應報、賠償、懲罰、嚇阻等重要考慮，最重要的目的則在正義的合理、合情、合度的伸張，所以，衹要檢警方面察查出犯罪事實明確，而且沒有不當取證取供，那麼，在敝國近來的慈悲立法和救命司法的實際情況下，難得有法官判了殘殺無辜的兇犯死刑，八成敝國納稅人當然會認為這個法官是個好法官。 以上兩段所說的都是敝國納稅人在法律方面的生活常識，貴律師豈有不知？！ ~~~然則貴律師『台灣社會對於這個[死刑存廢]議題始終存有一個盲點，……。這個盲點就是民眾普遍不信任台灣的司法制度，包括司法判決，但是卻高度信任這個制度執行的其中一項結果，也就是法官對死刑的判決，相當諷刺。』此言豈非訟棍之言？！ 貴律師把兩個作為結果的情況(臺灣民眾不信任司法判決、臺灣民眾信任法官判決死刑)各自的主要原因略去，藉此把這兩個實質上並不互相矛盾的事況擠弄成一旦並置就出現明顯的邏輯謬誤或思維衝突的樣子，泡製出“盲點”之說，充為貴律師前行的冷語鋪墊和後繼的嚴詞逼責的理據，這是訟棍玩的把戲。 敝國納稅人之中腦力正常堪用者極多，他們一眼看穿貴律師的這番報頭演出之後，如果認為貴律師本人不值錢，那也還好，各人造業各人擔，如果認為美國律師不值錢，或者中興大學的老師不值錢，則貴律師之罪甚大，有成為公敵之虞，幸貴律師早圖之~~~ ^+++++^ 耑此 順頌 駿業宏發 SCFtw2 敬上 ------------------------------------------------------------ 死刑存廢議題在台灣是個火藥庫，公眾人物如果對此議題的意見表達不慎，往往被轟成馬蜂窩，官員甚至會因而被迫下台。但是，台灣社會對於這個議題始終存有一個盲點，卻不能不正視。這個盲點就是民眾普遍不信任台灣的司法制度，包括司法判決，但是卻高度信任這個制度執行的其中一項結果，也就是法官對死刑的判決，相當諷刺。 死刑存廢雖然不是個能夠一刀切割、或者容易解決的問題，但是執政者也不能一味讓民意牽著鼻子走。尤其是當民意本身自相矛盾的時候，執政者在這種時候應當提出道德勇氣，指出民意的盲點，無論這個道德勇氣終將指向死刑的繼續存在、或者是廢除死刑。 . |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
