字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/12/11 21:33:36瀏覽339｜回應0｜推薦6 | |
. SCFtw5 #2樓 發表時間 : 2012-12-11 16:50 才女張慧英丫，原來你也是廢物教的教友，貴教的所有歪理都早已被徹底駁爛，你還在貴教的大本營中國時報這裡叫賣什麼？真是讓我失望透頂！再美麗的文字也遮掩不住貴教宗旨的幼稚和蒼白和冷血和虛矯和偽善和濫情和失理和癡愚，你現在寫的這些我差不多都早已駁過，你以為我沒駁透嗎？！ ^_____^ --------------------------------------------------------- "鐵桿兒廢死"？算了罷！李家同或許是，馬英九就不是，林欣誼就不是，瞿海源就不是，顧立雄就不是，廢物教臺灣分壇諸執事中超過九成七不是，買辦生涯多爽丫，鐵桿兒廢死？他們當然不幹！至於殉教者？？？？？ ^+++++^ --------------------------------------------------------- 廢物教的祭司搞出一籮筐偽命題，紮出無以數計的稻草人來打，祭出一套又一套的蒼白空洞的軟腳雄辯，張慧英你看不穿嗎？你辨不明嗎？ 『歸根結柢，殺戮是原始的人性，上自歷史的斑斑血跡，下至無數有殺人情節的電影、電視、小說與電玩，都在說明一件事：人類是嗜殺的。為了交換一個安全的社會環境，我們約束自己天性裡的殘忍暴力，但仍然在死刑中，集體分享了一絲取人性命的宰割快感。』--- 這一整段屁話你從哪裡抄來的？哪一本教科書嗎？還是哪一個爛哲學家的論文？還是你牢記不忘的一頁廢物教教義？歷史的斑斑血跡基本上來自絕境求生、權力爭奪、貪慾、仇恨、戰爭、向外侵略、統治暴力、資源分配不均、等等等等，你可以從這些說明【人類嗜殺】嗎？殺人情節驚聳，事出重大，發展有戲可看，牽引可以複雜，有殺人情節的電影電視小說電玩很多，根本原因在這裡，你可以宣稱這些東西的大量存在“都在說明一件事：人類是嗜殺的”嗎？你真是亂扯胡說！後面的『為了交換一個安全的社會環境』云云就更荒唐，一個不嚴厲處置胡亂殺人者的初民社會是不可能擴大發展的，這麼基本的道理你自己想不到嗎？『但仍然在死刑中，集體分享了一絲取人性命的宰割快感。』這種屁話你怎麼說得出口呢？ ^__^ 『公權力來執行死刑，不是自己動手，既有別人代勞，一般人不必直接面對處決這件事，也就不會有罪惡感。對正義伸張的感受大於奪人性命的殘忍。』--- 死刑的執行是公務，當然由權責公務員動手，而這項公務權責來自人民對公僕集體的授權，因為一個容許私判私刑的高級文明社會是不能想像的，你怎麼扯得上『既有別人代勞，一般人不必直接面對處決這件事，也就不會有罪惡感』呢？『對正義伸張的感受大於奪人性命的殘忍』這句話充份反映了你缺乏【以同理心代入他人無辜被殘殺的種種苦痛】的道德能力，也充份反映了你並不把平等與公平當作處置人際糾葛時的第一守則。 張慧英你的才能在抒情雜文，進到真正的思辯領域難免犯盲於理濫於情的硬傷，建議你及早脫離廢物教那個熱血沸騰智能不足的地方，以保令名。 --------------------------------------------------------- 方小弟被想吃免費牢飯的凶手殘忍殺害後，有上萬網友連署要求「速執行死刑」。但來台審查人權報告書的兩位國際人士上個月致函馬英九總統，要求保證兩人明年二月來台前不會執行死刑。一邊是民意要求，一邊是國際觀瞻，不過，以台灣的現狀來說，廢死註定是一條非常漫長困難的道路。 廢死運動的訴求包括沒有人有權終結別人的生命、萬一是冤案則無可挽回、死刑並不能降低犯罪率等等，其實這些主張大多數人都能理解，只是並不同意，而且拒絕接受。 民調顯示支持死刑者大約八五％，足足構成了社會的絕大多數，其中還有很大一部分是非常堅決捍衛死刑的，為什麼？有好幾層原因。 最直接的，是傳統的賠償、報復、懲罰觀念。「殺人償命，欠債還錢」，到現在還是許多人相信的事。雖然如今殺人常常不會判到死刑，欠債不還的更是不勝枚舉，但「欠了就要還」這種簡單明瞭的是非觀，最是亙古彌新，因為它符合我們對這個世界應該要公平的認定。而且，「以其人之道還治其人之身」，讓奪人性命者也親身感受性命被剝奪的痛苦，更被認為是一種公道。 其次，死刑的存在，可以提供安全感。一是把凶狠的殺人犯消滅，這個世界就少了一個威脅。二是認為死刑這種終極的懲罰，對想犯案的人會產生警告效果，下手前會多想一想，因此可以嚇阻重大犯罪，讓我們的社會治安更安全。 另外一個層面的安全感，是對於是非價值。犯多大的罪就要受多大的懲罰，如此賞罰分明，讓我們覺得這是一個依循明確是非座標運行的穩定世界。如果做壞事不會受到懲罰，那又何必當好人？大部分人並不想活在一個暴力叢林裡，因為永遠會活得膽顫心驚。一套共同的價值觀與法律規範，可以打造出讓大家安心生活的環境，在是非對錯上也有所依靠，覺得自己沒做壞事就不會有惡報，這樣對人生會比較有安全感，儘管這種安全感其實相當虛幻，但至少有東西可以相信。 歸根結柢，殺戮是原始的人性，上自歷史的斑斑血跡，下至無數有殺人情節的電影、電視、小說與電玩，都在說明一件事：人類是嗜殺的。為了交換一個安全的社會環境，我們約束自己天性裡的殘忍暴力，但仍然在死刑中，集體分享了一絲取人性命的宰割快感。 許多人不見得一定要法官判所有殺人犯死刑，但卻希望保留這個最後的手段。這就像一把刀，不見得要用，但也不想交出去，因為一交出去自己就少了一樣重要武器。而且是公權力來執行死刑，不是自己動手，既有別人代勞，一般人不必直接面對處決這件事，也就不會有罪惡感。對正義伸張的感受大於奪人性命的殘忍。 死刑有深厚的存在背景與社會基礎，要推動廢死，真的需要非常堅強的信念與意志，以及持續的說服。如果，有殺人犯在凶殘地連續殺人之後，沒有被判死刑，關了十五年被放出來，但此人不僅凶狠暴力，還嗑藥吸毒，很可能還會再度犯案，而此人就住在你隔壁，和你只有一道門的距離，你和家人隨時都活在威脅中。在這種狀況下，還能反對死刑的，才是鐵桿廢死主義者。不過，目前台灣大多數人是做不到的。 一般人都認為不該殺人，但如果生命遭到威脅時，法律與人情都容許自衛殺人，也就是說，人為了自保，有權以殺人作為最終極的手段。從某種角度看，死刑也是社會的集體自衛殺人機制。直到有一天，我們的社會文明發展到相信生命的無上價值，而面對生命，任何生命，我們都必須敬畏，都必須體認自己無權予以剝奪時，廢死才有可能真正達成目標。 至於國際社會對台灣死刑的觀感，坦白說，對台灣人並不頂重要，目前全球有一百五十多國廢除死刑或沒有執刑，但台灣人並不需要在那些國家生活。而台灣裡頭的日子，是自己要過的。 . |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
