.

"同為美國盟友，日本還是戰敗國，台灣咋比日本混的差那麼多？"

你問誰都可以，回答大同小異，因為大家的常識差不多，所以不必問我。

.

.

羅斯福問老蔣要不要琉球，老蔣不敢接受。這是老蔣缺乏國際眼光和國際歷練。在老蔣心裡，拿回臺灣和東北就滿足了，不敢多想，好像是這樣，結果丟了外蒙。老蔣在國際事務上缺乏遠見，也對海洋沒有概念，這是中國的不幸。

當初日本的主權被限制在本土四島，琉球是美國軍隊苦戰打下來的，美國順手拿去託管。時候差不多了，美國可以導引琉球獨立，也可以贈送日本，但不可能贈送中國，因為第一)中國分裂了而且共產黨中國比自由中國佔有近三百倍的土地和近五十倍的人口優勢，第二)共產黨中國是韓戰中幫北韓打聯合國軍的大灰狼。在另一方面，美國有很好的理由把琉球送給日本：美國和日本那當口都在外交上離開自由中國轉向共產黨中國，美國需要藉著與日本進一步結好來合作抵制共產黨中國。

如果中國在二戰結束之後立刻拿了琉球，由於琉球自明代起一直是中華帝國的屬國，整個東海就會成為中國的勢力範圍，此後日本在東亞將再也不可能與中國爭什麼。老蔣當初沒敢從美國手上收下琉球，時移勢易，琉球被美國送給日本成了日本的沖繩縣，東海就再也不可能像是中國的內海了，二戰戰敗的日本也因此有了與中國在東亞抗手的地緣本錢。如果中國併合了琉球，奄美直逼九州，以國際聲勢而言，日本在東亞的國家地位會立刻降級。這來回之間影響太大，可惜老蔣見不及此。

琉球是託管地，它的最終去路應該由聯合國決定。美國與日本私相授受，這在國際上大家都知道，不過有關當事國(ROC或PRC)不吭聲，事情就過去了，不過ROC或PRC至今應該仍然有資格在依"國際守則"行事的場合提出重新處理的要求。

日本帝國侵併了琉球，然後說釣魚臺屬於琉球，這跟英國豬搞麥克馬洪線是一樣的。後來日本帝國抓走了臺灣，就把釣魚臺"還給"臺灣了。再後來日本二戰戰敗，就跟美國人說釣魚臺屬於琉球，於是釣魚臺最後成了美日同盟針對共產黨中國的保護對象。事情就這樣。

日本人搞的這些事美國國務院裡的人不清楚嗎？日本二戰戰敗後向美國人說釣魚臺屬於琉球，美國接收當局當時很可能並不知道日本小鬼在作怪，但ROC在美國把釣魚臺連同琉球(的行政權)交給日本的時候曾經對美國強烈抗議，這個抗議應該曾經促使美國國務院裡的人去弄清楚歷史真相。有關的歷史真相並不複雜，那些美國的專家不可能搞不清楚。所以，這四十年來，美國在中日釣魚臺主權紛爭上當然是球員兼裁判，猛吹黑哨，不斷地昭告天下尖閣群島在美日安保條約的地理範圍之內，還不斷地自命公正，呼籲中日雙方和平解決，不要臉得很。

.

.

連續三天，三篇，寫得很好，高屋建瓴，高瞻遠矚，皆已轉貼。

.

.

中文版釣魚臺論述說帖簡要版及完整版各乙份(附件2)

中華民國對釣魚臺列嶼主權爭議的立場與主張
(100.5.27.)

壹、歷史背景

一、日本竊占釣魚臺列嶼之經過

(一）1879年：日本併吞琉球

日本在明治維新（1867年）之後，國勢日盛，開始對外擴張。1874年曾藉口臺灣原住民殺害漂流至臺灣的琉球人而率兵入侵臺灣東南部，史稱「牡丹社事件」。1879年日本廢藩置縣，正式併吞琉球。

(二）1885年：日本開始著手圖謀釣魚臺列嶼

    日本正式併吞琉球後，繼續擴張領土。根據現存於日本外務省外交史料館、國立公文館、以及防衛省防衛研究所圖書館的相關文件，自1885年（明治18年）起，日本政府開始圖謀侵占釣魚臺列嶼。1885年日本內務卿山縣有朋密令沖繩縣令西村捨三勘查釣魚臺列嶼，以設立「國標」。同年9月22日西村以密函回報稱：此等島嶼係經中國命名，且使用多年，載之史冊，如在勘查後即樹立「國標」，恐未妥善，建議暫緩。

山縣有朋仍不死心，再徵詢外務卿井上馨之意見。10月20日，井上馨在答覆山縣有朋的極密函件「親展第三十八號」中，亦指出「清國對各島已有命名」，且當時中國報紙報導（按：係1885年9月6日上海《申報》標題為「臺島警信」的一則報導指出：「近有日本人懸日旗於其上，大有佔據之勢，促請清政府注意」。）明治政府因自忖力量不足，又察「近時清國報紙等揭載我國政府欲占據臺灣近傍清國所屬島嶼的傳聞」，乃未敢妄動，決定「當以俟諸他日為宜」，且為免「招致清國猜疑」，要求勘查之事「均不必在官報及報紙刊登」。

基此考量，內務、外務兩卿會銜在明治18年(1885年)12月5日下達指示，要求沖繩縣暫勿設立「國標」。對當時福岡人古賀辰四郎開發釣魚臺的申請，亦予批駁。此為日人意圖竊占釣魚臺列嶼之始。

---------------------------------------
http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=23051
日政府曾認定釣魚島屬中國
王基文
（《環球視野》第329期，摘自2010年11月8日《國防時報》）

    香港大公網日前發表署名為王基文的文章，題為《日政府曾認定釣嶼屬中國》，文章摘編如下：

    從歷史資料看，其實，日本政府早就認為釣魚島列嶼是中國固有領土。菅直人政府罔顧歷史事實，謊稱釣魚島列嶼是「日本固有領土」，居心叵測！

    在1885年之前，日本對釣魚島列嶼，除少數學者外，普通武士和老百姓對其甚至聞所未聞，日本政府尚未策劃侵佔之。

    日本侵佔琉球群島，在軍事上是為侵略朝鮮和中國做準備，因為琉球群島在地理上具有重要軍事價值。日本在完全侵吞琉球王國之後，於1885年開始策劃侵佔中國釣魚島列嶼。在軍事上，企圖以此作為侵略中國台灣和東南沿海各省的跳板，因為該列嶼在地理上亦具有重要軍事價值。

    日本政府為了侵佔中國釣魚島列嶼，內務省首先密令沖繩縣對該列嶼進行調查。對此，沖繩縣令西村舍三在1885年9月22日呈報文件中稱：

    蓋久米赤島、久場島及釣魚島……其與數日前所至之大東島（位於本縣及小笠原島之間）地勢相異，而與《中山傳信錄》中所載之釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼相同，無置疑之處也。若果為一者，則已為清國冊封之舊中山王之使船所詳悉，且各命其名，以為琉球航海之目標。故若效此次大東島之行，勘察之後即立標樁，恐有所不妥。（《日本外交文書》第18卷「版圖關係雜件」,筆者擁有其影印本。）

    日本內務卿山縣有朋是軍國主義最狂熱的鼓動者，一心要侵佔中國釣魚島列嶼，對西村舍三提出「勘察之後即立標樁，恐有所不妥」的意見，不以為然，仍想把此事提交日本太政官會議。1885年10月9日，他首先和日本外務卿進行了協商。對此，外務卿井上覆函如下：

    內務卿伯爵山縣有朋閣下親展：
    第三十八號茲沖繩縣實地勘察沖繩縣與清國福州間散佈之無人島、久米赤島外二島，並建立國標之事，10月9日第83號文中協商之意已悉。此島嶼近清國之境，較之前番勘察已畢之大東島方圓甚小，且清國已命其島名。近日清國報紙等，風傳我政府欲佔台灣近旁之清國所屬島嶼云云，對我國心懷猜疑，我國已屢遭清政府之警示。此時若公然驟施立國標諸策，則易為清國所疑。竊以為目下可暫使其實地勘察，細報港灣之形狀及有無開發土地、物產之望，建立國標、開發諸事留待他日。
    勘察大東島之事及此次勘察之事，不宜見諸官報及報端為上，萬望以之為念。
    謹表下官拙見。
    外務卿伯爵井上馨（《日本外交文書》第18卷「版圖關係雜件」,筆者亦擁有其影印本。）

    由上可知，沖繩縣令西村舍三和日本外務卿井上馨都認定釣魚島列嶼為中國固有領土，是中國臺灣島附屬島嶼。他們指出，「蓋久米赤島、久場島及釣魚島，與《中山傳信錄》中所載之釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼相同，無置疑之處也」；「此島嶼近清國之境，且清國已命其島名」；此島嶼是「台灣近旁之清國所屬島嶼」。

    沖繩縣令西村舍三和日本外務卿井上馨都是當年日本政府最關鍵的相關官員，他們經過仔細調查後認定釣魚島列嶼是中國固有領土，最具說服力，證實菅直人、岡田克也、仙谷由人、前原誠司、北澤俊美等人所謂「釣魚島是日本固有領土」之說辭，乃是無稽謊言。

.

.

大國的國策不一定明說。美國現在在中日釣魚臺口水戰中還是在嚇阻中方，但美國人應該很清楚這種事共產黨中國人是嚇不住的。日本小弟要求美國大哥開口，安保條約中又早有規定，所以美國人就開口表表態，不過美國人以後在釣魚臺這事上實際怎麼做還要看整個東亞的大局。從前的大局裡有兩個火點，一個是臺海，一個是北緯三十八度線。現在看來，中共走資了，臺獨軟化了，金三代也要開始走資了，新起的釣魚臺火點和南海火點相比於冷戰年代的那兩個大火點實在是太太太太太小了。這兩個新火點都跟資源爭奪有關，油氣資源使小事化大，然後民族主義使小蝦變成大魚。這兩個新火點與這兩個舊火點相同的地方是：共產黨中國在這四個火點裡都是主要當事國，而且主動性很强，動能動量都大，這搞得太平洋霸主美國不大舒服。當年如果中共被政府軍打敗了，這四個火點都不會出現。當年如果中共與美蘇維持等距關係以求共產黨中國的最大利益，這四個火點出現的可能性都很小。美國人真正不爽的是中國共產黨這個政治集團而不是中國這個國家。美國政客真正在意的是在亞洲東岸這一大片經濟實力愈益强大的地方美國對國際局面的控制力愈益減弱。美國强大了一百年，超強。美國主宰世局太久了，美國人習慣主宰，不習慣跟別的大國分享權力，但共產黨中國的經濟實力已經大到直追美國，又大搞武備，美國政客覺得不安。這些不爽、不習慣、和不安使美國政客(不分黨派)決定要與共產黨中國鬥一鬥。在國際事務裡，美國有他的正義感，也有他的自私自利，即使不區分這些而衹考慮可能的長期結果的得失，美國政客這麼做是否明智？我不敢說，因為共產黨中國這二十年來在它影響及於全球的崛起這件事裡頭有太多的曖昧。在另一方面，共產黨中國受到美國這樣的對待是否公平？很難說，因為中國共產黨過去的記錄太惡劣。

我並沒有【判斷日本政府購買了釣魚島美國就會因此出兵】。

兼任美國三軍總司令的美國總統有為期一個月的海外出兵大權，如果在這一個月之內他這個出兵行動不能得到國會支持，他就必須立刻撤兵回國。這有點接近允許總統先斬後奏，所以美國總統衹要有把握軍事行動能在一個月之內達到預期的目的，儘管出兵。美日安保條約是區域性防衛同盟，美國國會早已通過，在條約年限內授權美國總統隨時視情況調部隊出擊，美國總統的這個用兵權這跟他那個為期一個月的海外出兵大權毫不相干。

關於廢話說多了有沒有用，華沙談判是範例。中華民國在國際上吃不開，衹好多靠嘴巴努力。再者，有時候廢話並不是廢話。

.

.

美軍要練兵，這一點絕頂重要。靠實戰練兵，還不斷地練，全世界衹有美軍做得到，所以美軍的戰力可靠。美國的大洋艦隊一年到頭巡弋七海，隨時有能力奉命開戰或被動接戰並且得勝。定點長駐海外的美國海軍空軍總要有固定的假想敵，這是必須，在軍事訓練上這是明智。可以質疑是否明智的是 -- 美國從兩黨政客到人民都被全球超級軍事強權這個"自己決定的命運"捆得死死的，日日花錢如流水，這是否明智？

.

.

http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012072700466.html
為何不能與大陸聯手保釣
2012-07-27 01:12 中國時報 【陳一新】（作者為淡江大學美洲研究所教授）

    　日前《中國時報》與大陸《環球時報》的民調顯示，過半數兩岸人民支持雙方共同合作解決釣魚台列島爭議。隨著中日、台日釣島衝突不時有升高之勢，究竟我國應否與大陸聯手保釣，和馬英九總統所主張的「寸步不讓」有無扞格之處，已成為各方矚目的焦點。

    　兩岸政府都聲稱擁有釣魚台列島，但若北京與台北都主張以民意為依歸，合作保釣，並繼之以行動，則兩岸與日本恐怕很難有迴旋空間。兩岸既然合作保釣，就不能沒有戰爭的準備，因為即使是擦槍走火也可能導致戰爭，更不用說有心人可能故意讓小事擴大，蓄意將爭端、衝突引導至戰爭的道路。國際間領土主權糾紛的解決以和為貴，也就是先透過外交、軟硬實力的靈活運用等方法，戰爭只是不得已而為之的最後訴求。不只是對我國而言，對中國大陸、日本來說，為保釣發動或陷入戰爭，都非上策。

    　對中國大陸而言，戰爭固有可能轉移內部問題的效果，但也不無可能激發國內政治、經濟、社會的矛盾。就日本而論，海空軍或許稱雄東亞，但一旦戰爭爆發，剛有起色的日本經濟可能再度重挫。以我國來說，若是為兩岸聯合保釣捲入戰爭，不但經濟受到負面影響，而且也無法再以「和平促進者」自居。

    　另一方面，兩岸互信不足，也是讓我國無法與大陸聯手保釣的主要原因。北京不僅千方百計阻撓美國對台軍售。甚至也與「棄台論」學者一搭一唱，主張修正《台灣關係法》，有意鬆動我國在美國國會的牆角。儘管兩岸存有外交休兵默契，但是大陸仍在許多國際場合阻擋我國參與或在海外僑社進行分化。更何況，一旦我國陷入兩岸聯手保釣的漩渦，就很難全身而退，而會愈陷愈深，不克自拔。

    　此外，在兩岸合作保釣之際，也難保大陸不會覬覦台灣，趁我國為保釣疲於奔命時乘勢一舉而下。就算北京誠意與台北合作保釣，但是真正的問題卻才剛剛開始而已。下一步，兩岸是否要合作保衛太平島？甚至整個南海？需知國力有時而窮，中國大陸或許本錢雄厚，我國卻國力有限，豈能任意揮霍？

    　更重要的是，一旦兩岸合作保釣，就是我國對大陸心防瓦解之始。從合作保釣、保衛太平島，到整個南海，我國人民勢將一步步受到兩岸媒體對民族主義的操弄，而漸漸與大陸從遙相唱和到同仇敵愾，進而合而為一。這當然遠比阻我軍售與推動「棄台論」更為有效，但卻絕不符合台灣絕大多數人民所主張的「維持現狀」與國家安全。從北京的角度來看，兩岸合作保釣正是邁相兩岸統一的第一步。這也正是北京倡言兩岸共維南海主（祖）權不成，又全力推動兩岸合作保釣的原因所在。

    　讓我國朝野不安的是，北京希望兩岸合作保釣也有分化我國與美國關係的戰略意圖。不論是馬總統這次五二○就職演說提到的「鐵三角」，或是去年五月和華府智庫「戰略與國際研究中心」（CSIS） 視訊會議所說的「三道防線」，美國都是對台灣安全承諾的最重要來源。可以確定的是，一旦兩岸合作保釣，華府必然會對台北不滿，認為我國與美日站在對立面。影響所及，不僅美國對台軍售受到波及，而且也為奄奄一息的「棄台論」提供新的口實。

    　去年，馬總統曾對兩岸「和平協議」設定三個條件，分別是民意支持、國會監督與國家需要。面對像兩岸合作保釣這麼重大的議題，這三個條件當然也非常適用。從表面觀之，台灣受訪者中過半數支持兩岸合作保釣，似乎代表主流民意，但若對受訪者提供前述所有不符合台灣絕大多數所主張的「維持現狀」與國家安全，相信民調數字必將有所改觀。保釣與「寸步不讓」當然是馬政府的既定政策，但卻不能假手他人，更不能與大陸聯手。

.

.

陳一新這一篇寫得很好。

.

.

十年之後，美國的海軍勢必不再能獨享西太平洋，美日區域軍事同盟到時候會怎麼對待釣魚臺問題？那個時候兩岸的中國政權在釣魚臺問題上應該已經有相當程度的協同作為了，美國會怎麼做？

.