.

一、最新的數字是九成二。中正大學的數字。

二、馬英九是個雅痞，一個平庸的大學教師，思想缺乏深刻。國際廢死健將孔傑榮是他的博士老闆。

三、你說的對。這些鄉愿可恨極了，國家在他們的手裡敗掉。

四、拿破崙李廣巴頓這些人能帶一群綿羊打勝仗，馬英九做到臺北市長已經到達能力極限了，郝龍斌也一樣。

.

.

一、簽兩公約可以加條件，很多國家是有條件同意的。馬英九是無條件擁抱，其人之平庸可知。

二、美國附了一籮筐條件，所以今天美國執行死刑歐盟不敢放屁。

三、庸人誤國辱國，檯面上至今無人聲討。

.

.

我何曾在廢死這件事上"扭曲批評"馬英九？請指明~~~

我在聯網長期自號獨腳強盜，也自命刀筆，但罵人損人必依理依證，不屑"扭曲批評"任何人~~~ ^@@^

至於"讓馬英九難堪"，我納稅人頭家有這個權力，他總統公僕自我感覺良好，所以實在是沒什麼~~~ ^_____^

.

.

一、己所不欲，勿施於人。{無辜被殘殺者的靈魂(雖然我是無神無鬼無靈魂論者)在法庭上瞪著每一個人。}

二、不要慷無辜被殘殺者之慨。{唯一有資格施予原諒的是那個無辜被殘殺的人。}

三、不可因噎廢食。{誤判冤判死刑是可以避免的。}

四、合理的報復是合理的。{欠債還錢，還要加付利息。這是連主張廢死者也堅決認同的。反對應報論的那些法理學高人和道德家都很虛偽。}

以上用來打倒所有的廢死主張應該夠了。

.

.

劉憶如辭職聲明稿

財政部基於公平正義、量能課稅的理念，自3月28日起推動證所稅。4月12日提出財政部版本，送交行政院審查後，4月26日行政院版本經行政院院會通過，並於5月1日送交立法院。

經過一個月各界討論後，國民黨立院黨團之證所稅整合版昨晚出爐。該版本主要為對自然人微幅提高證交稅稅率，並將部分未上市櫃股票納入所得稅。依據這個整合版，以後所有在上市櫃股票市場大量獲利的人，仍不需繳納所得稅。

這樣的版本，與財政部原規劃之證所稅版本差異甚大，本人在政策理念上無法認同，自此辭去財政部部長一職。

.

.

http://udn.com/NEWS/FINANCE/FINS1/7123783.shtml
劉憶如走人 形同回打藍版一巴掌
【聯合晚報╱記者張文馨、舒子榕/台北報導】 2012.05.29 04:27 pm

國民黨火速整合出證所稅版本，財政部長劉憶如今日發出公開辭職信函，打了整合版一個大巴掌。關鍵在昨天那場立法行政共同參與的整合會議，國民黨立委蔡正元說，他昨天參加會議，劉憶如稱不上多怪，但是昨天討論過程中，立委比較強勢，主導整合版，還嗆聲，「可以用政院版來表決，輸的人就走路」，最後劉憶如看起來是妥協了。

蔡正元：昨天劉看起來是接受了，也說要尊重黨團決議。

昨天下午國民黨立院黨團邀集財金立委和行政院財政部、金管會等代表與會，劉憶如在會議結束之後，面對媒體詢問新出爐的證所稅版本，僅表示不評論。蔡正元說，昨天的劉憶如談不上怪，在立委表達堅持立場後，劉憶如看起來是接受了，也說要尊重黨團決議，她沒有特別意見。

蔡正元說，昨天開會現場，他和賴士葆話說得比較重，賴士葆說，若劉憶如不接受黨團版，就隨她自己去，黨團不管。蔡正元說，我更強硬，我說，行政院或劉憶如不接受我們的版本，那就把政院版和黨團版拿到立院表決，輸的人就走路。

蔡正元表示，劉憶如聽完後就說，尊重黨團決議，她沒有特別意見。昨天在場的還有金管會副主委吳當傑，金管會原本也說要回去再跟行政院傳達訊息，蔡正元強勢地說，現在案子已經到立法院來，沒有行政院說話的份量，行政院已經把市場搞得亂七八糟，對於金管會的態度，蔡正元相當不滿，當場就拍桌怒罵。

蔡正元說，立委強勢的要整合證所稅版本，是在救黨圖存，劉憶如丟辭呈，是不是認輸？蔡正元則說，不曉得劉的想法，但是他強調，現在不可以放任行政院東搞西搞，立法院財委會已經不信任行政院的財金官員，對於劉憶如的請辭動作，蔡正元說，他沒有意見。

林鴻池：昨天討論平和 看不出跡象

國民黨中央政策會執行長林鴻池則說，很訝異，昨天討論過程平和，看不出跡象，對於劉憶如請辭原因不了解，林鴻池也質疑，若理念不合為何事先不說。另外，昨天也在開會現場的國民黨立委賴士葆對於這項消息，連說多次沒有意見，揮手就走。

親民黨立院黨團總召李桐豪說，對此感到遺憾並尊重，李桐豪指出，劉憶如確實致電告知，劉對國民黨證所稅版本相當不以為然，等於只是證交稅的加稅版，並不具社會公平正義的本質。

劉憶如丟辭呈，為證所稅添變數，是否讓證所稅在本會期過關，李桐豪說，親民黨持高度的保留態度，將主動要求進行朝野協商。

民進黨立院黨團幹事長潘孟安則說，行政院通過的版本，國民黨團自己不買帳，茲事體大，尚未進入實質審查就鬧成這樣，馬總統一定要說清楚，民進黨會靜觀其變，堅持自己的版本。台聯立院黨團幹事長林世嘉則說，劉憶如現在請辭，過去因為證所稅造成的股市動盪，不會因此變得不動盪，台聯將堅持先進行不動產實價課稅，再來談證所稅。

.

.

copy+paste~~~
2012年4月24日，劉憶如表示，大家都知道，一般不管是經營企業也好，尤其是薪資所得者，一年如果薪資所得是400萬元的話，每年要繳的稅率是非常高的，將近100萬，但對於證所稅方案所要求對淨賺400萬元的，連20萬的稅都不願意繳，甚至揚言上街頭、揚言要出走，對所有台灣其他、幾乎大部分都是誠實納稅所賺的錢，且大部分是用來繳稅的，「我不曉得這些人要做何感想？」劉憶如還表示，「如果既得利益者他們要用落後來形容證所稅方案，連賺到的400萬、連20萬元的稅都不用繳，如果是這樣，台灣社會的公平正義，在這些人的心目中，我不曉得是有什麼樣的地位？我也不曉得這樣的想法和講法，他們是認為台灣的貧富差距，是不是他們完全看不見？也不覺得他們該負任何一點責任？」

.

.

聯合國網站《INTERNATIONAL COVENANT ON CIVIL AND POLITICAL RIGHTS》中文版

第九條  第三款
因刑事罪名而被逮捕或拘禁之人，應迅即解送……，並應於合理期間內審訊或釋放。

第十條  第二款
(丑) 少年被告應與成年被告分別羈押，並應儘速即予判決。

第十四條  第三款
審判被控刑事罪時，被告一律有權平等享受下列最低限度之保障：
(寅) 立即受審，不得無故稽延；

.

.

http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012052300503.html
與國際人權接個鬼
2012-05-23 00:40 中國時報 【張升星】（作者為台中地方法院法官）

    　司法院開記者會，宣傳全球獨創的「速審法」施行績效良好，具體證據則是有一○七名被告因「速審法」而減刑。搞了半天，原來「速審法」就是要讓被告減刑，這樣就叫「司法改革」？

    　「速審法」違背法理的條文，不可勝數，但最扯的就是：只要案件拖延八年未結，就能符合減刑要件，法官可以審酌替被告減刑。這種荒謬絕倫的規定，連北韓的法律都找不到，只有台灣的司法院自吹自擂，丟人現眼！

    　道理很簡單，由於司法資源有限，世界各國的刑事法制，都會根據司法審判的繁雜程度而區別其法律效果。例如起訴之後被告坦承犯行、轉任汙點證人或者選擇認罪協商等，因為具有節省司法資源的正面效益，所以被告可能獲得輕判，以啟自新；但是如果被告否認犯行，窮盡訴訟攻防的法律抗辯，一旦審判結果認定罪證確鑿，法院必然量處重刑，以懲刁頑。唯有如此，才能鼓勵悛悔坦承，遏止投機卸責。

    　但是司法院的「速審法」卻反其道而行，對於恣意抗辯但是判決有罪的被告，只要拖延八年未結，不但不會重判，還能享受減刑優惠。這種鼓勵訴訟拖延的法律，卻敢掛羊頭賣狗肉的叫做「速審法」，能奈他何？就以司法院沾沾自喜的一○七名減刑被告來說，既然最後被判有罪確定，法律評價上當然應該對其浪費司法資源的行為予以重懲，不是嗎？但是司法院卻認為被告的「速審權」遭受侵害，應該減刑。既然如此，那麼敢問是「誰」侵害被告的「速審權」呢？不就是員額膨脹，專門撤銷發回的最高法院法官嗎？如果訴訟拖延不可歸責於被告，那麼造成訴訟拖延的司法元凶，不該問責非難嗎？

    　先放任最高法院反覆發回，侵害被告的「速審權」，最後再由他們替被告減刑，這種狗屁不通的法理，司法院卻說「速審法」符合《兩公約》並且和國際人權接軌。請問《兩公約》哪一條有這種規定？美國、日本、德國，哪個法治先進國家有這種「案件拖八年，被告可減刑，沒人要負責」的法律？與國際人權接軌？接個鬼啦！

    　最高法院習以為常的撤銷發回，利用「人為因素」創造「減刑事由」，把法院「程序」的遲延，當成被告「實體」減刑的藉口，令人髮指。尤其徵諸司法實務，能夠拖延八年未結的案件，涉案被告多係政商巨室、社會名流或是司法同僚。近日確定的味丹少東販毒案，最高法院「同一庭」竟然可以連續撤銷七次，長達七年也不讓案件確定；然後又在輿論壓力下，短短十四天就倉皇確定。色厲內荏，看破手腳。

    　最新的案例則是喧騰一時的「台開案」，最高法院為了犯罪所得是否超過一億元，屢屢指點江山，認為高院計算方法錯誤而三度撤銷發回。但是最高法院自己也說不出來到底要怎麼計算才對？只會撤銷發回。把「法學」問題搞成「數學」問題，然後像二楞子一樣雙手一攤，眼看案件即將拖滿八年，被告就能符合減刑條件，這叫「妥速審判」，你信不信？除了和稀泥的減刑規定之外，「速審法」把蘇建和案踢給下級審、把徐自強案踢給社會。就像國庫補貼油電價格的不公不義一樣，「速審法」就是慷社會公義之慨，補貼組織肥大、末梢麻痺的最高法院。

    　近日民調低迷的馬總統被抨擊「執政無能」，而最高法院製造的司法纏訟則是「執法無能」的最高展現。不過司法院覺得還不夠亂，所以繼續增員最高法院，然後端出「速審法」遮羞一番。

    　在這種是非顛倒的司法環境下執法，能夠不隨波逐流，「自我感覺良好」，其實也是一種驕傲！

.

.

所謂的"兩公約"一個是"International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR)"，關乎國家體制內人民的經濟、社會、及文化權益，全文(包括中文版)見以下pdf檔：
http://treaties.un.org/doc/Treaties/1976/01/19760103%2009-57%20PM/Ch_IV_03.pdf

另一個是"公民權益與政治權益國際盟約(ICCPR)"，全文(包括中文版)見以下pdf檔：
http://treaties.un.org/doc/Treaties/1976/03/19760323%2006-17%20AM/Ch_IV_04.pdf

張升星說"司法院卻說「速審法」符合《兩公約》並且和國際人權接軌"，我不知道敝國司法恐龍院的原話，不過"兩公約"裡面好像並沒有能導出、或者要求導出、或者必須導出敝國「速審法」的規定~~~ ^@@^

把敝國的恐龍總統府、恐龍立法院、恐龍司法院、和最高恐龍法院都廢掉好不好？ ^+++++^

.

.

廢物聯盟不停地祭出一顆叫做"兩公約"的原子彈，那是世界人權宣言的後繼產品。

"世界人權宣言"衹是聯合國大會通過的一份決議文，通過了就算數了。照它的原文，(投下贊成票的)各會員國藉著這個文件表達了他們對這些人權項目的一致承認，以及他們會朝向這些相同的人權目標行動的意願(有recognition and observance字樣)，所以這不過是一份沒有任何法律強制力的共同意願書。

國際公約才有強制力，但依當年實際的種種國際情況，這些人權項目以分成兩個部份分開處理為宜，所以聯合國後來弄出了兩個國際公約，其一與廢死有關，這個公約叫做"公民權益與政治權益國際公約(ICCPR)"。
http://treaties.un.org/Pages/CTCTreaties.aspx?id=4&subid=A&lang=en
http://treaties.un.org/doc/Treaties/1976/03/19760323%2006-17%20AM/Ch_IV_04.pdf

這兩個公約都需要各會員國政府簽署，但不簽沒有關係，沒事。政府簽字之後，依現在的憲政常例，這個政府必須向本國的國會(或人民代表大會)提出條約案，國會批准了才算數。

依照國際公約的常態，一個會員國可以保留公約的某些條文不實施，也可以在國際聲明本國對公約的某些條文的(獨特)解釋然後在實施時以自己的解釋為準。ICCPR於1966年開放簽字，於1976年生效，美國政府到1977年才簽字，而美國國會直到1992年才批准了ICCPR，而且還同時附帶了五項保留、五項自行解釋、和三項聲明，這些"美國思想和美國行為"包括：美國將不會為了配合公約第二十條的規定而立法或以其他方式限制美國人民受美國憲法和法律保障的言論自由和結社自由(公約第二十條大致上說法律必須禁止鼓吹戰爭的宣傳以及搧動民族仇恨、種族仇恨、宗教仇恨的言論)、美國政府有權對除了懷孕女人之外的任何人 -- 包括不滿十八歲的人 -- 依法施以死刑、美國將不會實施公約第十五條第一段第三款、公約的第一條到第二十七條的規定在美國將不會自我執行、等等等等。
http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-4&chapter=4&lang=en

ICCPR的第一條規定了民族自決權及有關的事。第二條到第五條要求締約國立法或修法以使公約中所承認的那些人權項目在該締約國內生效。第六條到第二十七條的內容是一一列舉出那些公約中所承認的人權項目。人權項目名單到第二十七條結束，第二十八條講聯合國人權委員會，開始規定別的事了。美國國會批准ICCPR的條件包括了"公約的第一條到第二十七條的規定在美國將不會自我執行"，而美國國會後來也沒有為了執行ICCPR的哪一條內容而特別立法或修法，所以美國雖然簽字並批准了ICCPR，但是這個簽字和這個批准至今對美利堅聯邦的立法、執法、司法、審判這些毫無實質影響。

ICCPR的第六條清楚明白地大力壓制死刑，但不宜被稱為"廢死條款"。這個第六條包括六款。第一款說："Every human being has the inherent right to life."，法律必須保護這個權益，任何人的生命不得被武斷地剝奪。第二款主要是說在尚未廢死的國家，衹有"the most serious crimes"才能處以死刑。第三款處理當國家剝奪人民的生命構成種族絕滅罪時的情況。第四款說任何死刑定讞者都將會享有尋求特赦或減刑的權益，給予任何死刑定讞案件大赦、特赦、或減刑是被允許的。第五款說犯罪時未滿十八歲的罪犯不得判處死刑，懷孕中的女人不得被執行死刑。第六款說任何締約國不得援引本第六條的任何內容以拖延或防阻死刑的廢除。

ICCPR的第六條顯然並沒有禁止死刑。貨真價實名實相副的"廢死條款"或"廢死公約"是聯合國在1989年開放簽字的"Second Optional Protocol to the ICCPR, aiming at the abolition of the death penalty"。這個"選擇性議定書"用標題明說其旨在廢除死刑。
http://treaties.un.org/doc/Treaties/1991/07/19910711%2007-32%20AM/Ch_IV_12p.pdf

ICCPR有兩個"選擇性議定書"供ICCPR的簽字國進一步協議有關的事項，它們的內容都是ICCPR的延伸，但都必須單獨簽字，等於簽另外一個國際公約。ICCPR的簽字國可以選擇接受這種"選擇性議定書"，也可以選擇不接受。不簽沒有關係，沒事。ICCPR的第一個"選擇性議定書"與ICCPR本身同時出檯，第二個"選擇性議定書"在1989年出檯，美國至今都沒有簽字。

這個"國際廢死公約"有十一條規定，核心在前兩條。第一條有兩款，第一款說在締約國的司法管轄範圍內將不會有人被執行死刑，第二款說締約國將會採取所有的必要措施在自己的司法管轄範圍內廢除死刑。第二條主要是說本議定書除了下述保留之外不接受任何保留：戰時可以對"most serious crime of a military nature committed during wartime"宣判死刑。

聯合國的"兩公約"中涉及廢死的內容就是這樣。

.

.

http://covenants-watch.blogspot.com/p/blog-page_09.html
{SCF刪略條目，並於文字有修改}

1967 中華民國政府簽署(sign)兩公約，此為"政府簽字"。

1971 中華民國退出聯合國。

2009/3/31 立法院通過兩公約，此為"國會批准"。立法院同時通過一個兩公約施行法，這個施行法明言兩公約不管是否送到聯合國存放都有國內法的效力。

2009/5/14 馬英九總統簽字批准兩公約及施行法。

2009/6/8  中華民國政府託請某友國代將兩公約批准書送至聯合國秘書長處存放(deposit)。

2009/6/15 聯合國回函表示依聯合國2758號決議文，「承認中華人民共和國代表為中國在聯合國內之唯一合法代表」，因此無立場接受存放我兩公約的批准書。

2009/12/10 馬英九總統出席典禮，宣布兩公約及施行法正式生效。法務部公布「各機關主管法令及行政措施是否符合兩公約 檢討清冊」。

.

.

http://lci.ly.gov.tw/lcew/index_5.zul
主席：請問院會，對上述朝野協商結論有無異議？（無）無異議，通過，本案逕依協商結論處理。
本案作如下決議：「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」，均照案通過。

立法院於2009 年3 月31 日三讀通過，批准了這件行政院送來的條約案，沒有任何條文保留、條文解釋、或特別聲明。見《立法院公報》98 卷14 期，頁518。

在國際事務上，這是不亢不卑？還是馬大哈？還是軟腳蝦？ ^@@^

.

.

昨天我說"漢語社會裡的法律系的教授至今是西歐法理思想的買辦"，這話是一竿子打翻一船人，我道歉！ Orz

最刺激我的是顏厥安，他的報頭廢死言論幼稚極了。另外，我沒有在報頭讀到法理學教授在法理高度從根駁倒西歐廢死論點的文章。

我願意假定臺灣的法律學者裡存在有超過買辦等級的法理專家，但是這些理所當然的主賓在這場盛宴裡缺席了~~~ ^@@^

.

.

"定讞但尚未執行"的死刑犯的累計人數愈來愈多，如果是因為法務部長公務太忙，來不及查核這些人命是不是確實無可救，那麼，法務部長應該往上報告或者找人來分擔這個查核工作，或者由行政院請立法院立法找專人來承此權責。

"定讞但尚未執行"的死刑犯的累計人數愈來愈多，如果是因為法務部長太懶，或者廢弛公務，那麼，總統應該撤換法務部長。

必死法條已經全面放寬了，但"定讞但尚未執行"的死刑犯的累計人數愈來愈多，照目前的情況來看，難道是法官在找麻煩？！ ^@@^

.