| 每個人心中都有自己的「理」。 止善兄，這樣不行的啦。 世界上大大小小幾乎所有的問題都是這麼來的。 “公説公有理，婆説婆有理”還算事小，嚴重的可以導至世界大戰。蘆溝橋事變怎麼來的記得嗎？ “理”，是不能因人而異的。別説定義，連解釋都不能隨人任意。 理是絕對的。正因為它絕對，所以公正。 舉幾個例子。 任何人跨出懸崖一步，一定摔死死；連石頭都要掉下去。這是物理，絕不因物體大小而異。 任何生物，只要缺水，日久必死，絕無例外，這是生理，不因生物種類而異。 區公所小職員貪污就是貪污，總統貪污也是貪污，不會自動變成“政治獻金”，這是法理，不因職位高下而異。 只要是活物，一定趨吉避凶，竭盡所能保存性命，這是常理。 畢氏定律，誰來証明結果都一樣成立，連解釋都相同，這是數理。 連我們吃的米飯、喝的湯水都有一定定義，不會因人而異。人間世事，只要不是故意歪曲事實，也都有一定的解釋，不因事而異。最最重要的“真理”，其定義與解釋豈可、豈能、豈會因人而異、因事而異、因時因地而異？ 果真如此，殺人放火可以説成在“解放”，作姦犯科可以講成是“義行”，貪贓枉法又何嘗不能變成“愛臺灣”？ 至於邏輯，我看不出有何自相矛盾之處。有矛盾的通常是自己不合邏輯的人與事；邏輯本身有何矛盾？還望明確指出。更甭説邏輯，還是矛盾的“定義者”呢！ 宗教所定義的真是永恆的「真」﹐超越人的覺識的「真」﹐這個真就是「真理」。 這就是我所謂的“玩弄語言文字”、“更改文字定義”、“信仰侵犯真理”、“話語蠕動空間”。 語言文字是人類共同的文化資產，宗教只是其中的一個面向，沒有資格擅自改變語言文字的定義。 順便一提，宗教也無資格主導道德的定義。 我從未見古今中外從宗教出發的文字定義成功“達陣”過。為甚麼？ 超越人的覺識的「真」？近乎不知所云。請問既然“超越人的覺識”，又如何判別真偽？誰來判斷？怎麼判斷？還是就算了，根本不必判斷，誰大咖誰説了算？像我提及的諸多無解無証的“説講”那樣？ “悟”，就是其中一個大項目。悟甚麼？講不出來，説不清楚，証明沒有，解釋闕如，越搞越玄，到最後逼急了還拿棒子敲人家的頭！ 「真，就是符合事實」沒錯是“不包含未知和未來的事物”，這當然是“故意”的。地球上有幾個人能 justify “未知和未來的事物”也叫“事實”？ 已知、已來叫事實，未知、未來也叫事實，還有甚麼東西不叫事實？止善，這樣通嗎？ “理”這東西，第一絕不能出於人，第二絕不能發於心，第三絕不能隨便改，第四絕不能胡亂説。 “真”也一樣。真，如果不是符合事實，我想無人能為它定義。定了義也沒用。 理是絕對，聽起來專斷、霸道，可是你想想，如果理非如此，宇宙會是今天這個樣子嗎？ 天“有”私覆，地“有”私載，日月“有”私照。對，你太矮了，天不想蓋你；你太胖了，地不願載你；你不夠漂亮，日月根本不照你。這樣行嗎止善？ 人的智力有限，想像力卻是無窮。一個根本不存在的“龍”可以講得活靈活現，卻不顧眼前的現實世界。為甚麼？當然是“得不到的東西，最好”。 於是乎，“飛龍在天”、“龍躍於淵”、“見龍在田”、“亢龍有悔”就出現了。 有“飛豬在天”、“豬躍於淵”、“見豬在田”、“亢豬有悔”這些説法嗎？ 有沒有“降豬十八掌”？ 豬，好歹還是真實存在的活物呢！龍呢？ 我們且先別提“西方極樂世界”人類這麼重大的期盼，説龍就好了。龍，“事實上”“真的”存在嗎？ 人自己的希望太多，欲望太強、想像力太豐富罷了。 真理之絕對，之不容扭曲，之無可轉圜，不下光速之絕對。光速絕對到甚麼程度？ 光速絕對到公尺都以它每秒跑的距離的 1⁄299,792,458 來定義。也就是説，如果有一天發現公尺不太對勁，長度怪怪的，絕對不是光速改變了，而是公尺得重新定義了。 扯得有點遠了。到此為止，先暫停一下。您辛苦了。 | 
字體：小 中 大
