引用文章／新聞：

禁蘋果日報入校園 內政部：尊重北市做法

江宜樺：除了罰款 還可勒令停業  

帶「蘋果」入校 建中生遭勸阻 

楊照：最大的民怨…政府竟然不能警覺民怨！  

蘋果日報以「動新聞」的方式，來處理極有「爭議性／

羶色腥」新聞，引起各方「公憤」。

政府(註：借用天蠍浪子的說法，傳統定義的｢大人／大老爺｣們)，

也不得不緊急「回應」一下。不過他們的做法有些頗「值得」商榷。 

台北市300 多所國高中小學停止訂閱蘋果日報。這個還可以。

台北市政府依違反兒童及少年福利法開罰單（五十萬元Ｘ２）。

這個就有點爭議性。但是內政部長江宜樺「江大人」說：

除了罰款 還可勒令停業。「江大人」，請先研究一下法律條文好嗎？

兒童及少年福利法第卅條第十二款為

十二、違反媒體分級辦法，對兒童及少年提供或播送有害其身心發展

      之出版品、圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號、網際網路

      或其他物品。

台北市教育當局下令停止訂閱蘋果日報也許可以，但是「勒令

停業」，你以為是蘋果日報單純是色情網站或「特種行業」嗎？

請先研究一下「罰則」部分好嗎？

台北市立圖書館將蘋果日報改為「閉架」方式陳列，民眾需出示

身分證件，年滿十八歲才可借閱。這樣的行為也有點過份，叫做

「媚俗」，有誰出門一定帶著「身分證件」？台北市什麼時候

變成某國「殖民地」？出門一定帶著「身分證件」。

許許多多人「看」，也知道大於18歲吧？台北市長郝龍斌為了選票

討好某一些人，會不會反而「得不償失」呢？要知道

台北市「年滿十八歲」的人，比「不滿十八歲」要多的多吧？

又有多少人會詢問圖書館有無蘋果日報呢再借閱呢？

還有，ＸＸ中學的做法堪稱「掩耳盜鈴」，或「駝鳥」政策

「經典」之作。「柔性勸導」不聽，是否變成「硬性勸導」？

不會啦，放在書包裡呢別讓我看到就好。我們的教育還是不能

升級到「說之以理」，只能「脅之以力」。你看「我有做事」，

校園外「不是我的事」。看來「學官」們還真是

「數十年來如一日」。「你越禁，他越看」這是硬道理，

想當年，小從PlayBoy英文版，大到A片都‧‧‧，

現場秀當時是沒有試，「老師的小孩」怎麼可以，長大以後‧‧‧

再說。「大人」們，你別老是想「作之君，作之親，作之師」。

「動新聞」的「管道」太多了，手機如此普遍，對國中生都要

講道理，何況是高中生了。 

最後對於某記者所說：

「人民最怨的是：為什麼我們沒有一個能夠預見問題，

不必等我們抱怨等我們罵才手忙腳亂動起來的政府呢？」

這種就是很典型的「大政府」觀念，只是我要很誠實的告訴你：

「以前沒有，現在沒有，以後也不會有這樣的政府。

因為，從古到今就沒有，不然你先找一個這樣的實例來看看？」

先聲明，「鳥生魚湯」不算數，聖君／聖人都「死了」很久很久。

政府只是一個「系統」，不時還會「當機」，與其「仰賴」政府，

不如試看看「修正系統」，還要學著「自力救濟」。

社會的進步就是靠眾人發現問題，這裡改一點，那裡改一點，

「將來」就應該比現在進步一點。「目的對很重要，

方法對也重要。」社會教育又何嘗不也是教育的一環？

台北市政府的種種作為也許合乎「社會情境」，

但是就法論法，真打起官司，讓人會「捏一把冷汗

延伸閱讀　‧‧‧

救棒球，需要您的參與 」。