再論日據日治之別 - 北萊茵堂部落格

字體：小中大

再論日據日治之別

2013/07/21 23:02:44瀏覽4200｜回應76｜推薦51

歷史依事實，事實有角度。同一個歷史事實，正反參與方，加上旁觀者，起碼就有三個角度三種看法。看法各異，所修之史，自然大不相同。

日本佔台五十年，以世界史的角度看，是日佔，以日本史的角度看，是日治，以台灣史的角度看，是日據。歷史教科書由日據變日治，是番顛輝的傑作。且不管番顛輝是否日人後代，但可以確定的是，番顛輝看任何事，都是日本觀點。他說: 尖閣群島是日本的，就是最佳例證。

又若設，日本打勝了二戰，今天你我都AIUEO, 不用說，日治到底。然而，日本輸了二戰，吐出甲午戰的戰果，台灣回歸中華民國，角度一變，日據就是日據。再清楚不過。

有人說，日本佔領台灣，有清日馬關條約為依據，有合法性，故不能稱為日據。

合法? 請問合什麼法? 國際間，因戰爭勝負而簽定的割地賠款不平等條約，只能靠强權來執行，不服就再打，那有什麼法可依循。勉强說有國際公約，沒有執行機構，算個屁。一旦強弱易勢，馬上翻臉毁約，多的是。希特勒撕毁巴黎和約，國聯除了瞪眼放屁，又能如何。

真要論"法"，不如談談台灣民主國的推動者陳季同，他說: 依萬國公法，割地須問居民是否順從，民必須從，方得視為易主，民如不服，可自立民主。如真有他說的萬國公法，成立台灣民主國大大的合法，日本侵台大大的不合法。

又有人說，日治是中性詞，只是客觀反映純粹的史實。也對，那客觀的客，定是外星人。同樣中性客觀的外星人史觀，也沒有屠殺字眼，希特勒"減少"六百萬猶太人。如果猶太人能接受，本堂主從此日治不日據。

還有人說，日治是日本殖民統治的簡稱。別鬧了，簡稱可不是剪稱，剪掉本義，只留頭腳。真要剪，中華人民共和國剪成中華民國，好極了，大陸早已光復，河山早已還我。

居然有人說，日治日據是照妖鏡，反映愛中國與愛台灣。這種超級連想，本堂主力有未逮，無法評論。不過，本堂主偶食日本料理，算是日炙，偶觀日本影集，算是日劇，也是一種連想。

好了，結個論吧。日據，含有異族入侵強佔其地壓迫其民之意。日本人是異族，不用說。1895年，入侵日軍遭台灣義勇義民強烈抵抗，血戰五閱月，才完成佔領，合乎強佔其地。日本佔台五十年間，台灣人原住民從未享有和日本人相同的待遇，合乎壓迫其民。

三者俱全，日據成立。