|
|
|
|
BMW與GM |
|
2012/10/02 15:53 |
BMW賣的都是高級車,利潤本來就較高,GM有高檔的凱迪拉克跟別克,也有平價的雪佛蘭,兩者似乎不該這樣直接比較...
|
萊茵堂主(NRTaiker) 於 2012-10-02 16:59 回覆: |
|
BMW的1系列及X1,也算平價。不過重點在於,本堂不同意將經營成敗完全歸諸於工會的說法。
|
|
|
|
|
|
|
很奇怪耶!! |
|
2012/10/02 14:58 |
數據資料就已經證明,老闆不會依照基本薪資調漲去對所有員工加薪,你還要一直用調漲基本薪資嚇人,說會迫使企業關門或外移!!86年至95年基本薪資都沒有調漲,維持在15840元,那十年才是台資外移的高潮!!而且,拿基本薪資的人,不到勞工總數十分之一,基本薪資在企業營運成本所佔比率也較低,從事的工作內容,也大都不必講求工時效率,如果一家企業因為調漲267元基本薪資就要關門,那就算沒漲267元,這企業也真的該讓它倒!!
|
|
|
|
|
|
|
零乘以多少還是零 |
|
2012/10/02 14:28 |
安心:
我14年前月薪已經45K,我當然不須要基本薪資,但是別人需要啊!!像今年調高基本薪資比去年多600元,但是7月平均薪資42535元,比去年少了約3100元,去年物價指數2.02,今年已高達3.42,你知道至少75萬人生活很苦嗎?難道要去製造罷工的條件嗎?就是商人是屬於強勢者,大不了轉移投資或吃老本,大部分老闆都是能摳就摳,所以政府更要去挺勞工爭取基本薪資!!
=========
好呀,你去請政府挺勞工爭取基本薪資,等老闆都把工廠搬離台灣,你可以繼續要政府為那些消失的工作要求更高薪資。 反正工作機會沒了,如同版主說的,零乘以多少還是零。
|
|
|
|
|
|
|
會在這裡貼文的,應該沒有拿基本薪資的命! |
|
2012/10/02 14:15 |
1.這裡大多數人的小日子應該都過得不錯!!所以不知道267元可以讓社會底層的一個人在3天,或一家四口有1天的溫飽!!難道每月不須要繳房租健保勞保水電瓦斯費國民保險......!!
-----------------------------------------------------------------------------------我只告訴你"增加基本工資不會讓人民滿足基本生活所需",這是你永遠聽不懂的一句話。要大罷工? 好呀,商人就把工廠移到那些不能罷工的地方,你看是勞工遭殃還是老闆遭殃。我從來沒說台灣不應該增加基本工資,我只提醒你增加基本工資不會達到你和版主想要的目標。 如果經濟好你的長處被需要,即使基本工資是零,老闆也灑錢搶你(台灣中南部的泥水工水電工職業訓練沒畢業都被訂走了)。 經濟不好,你願意拿基本工資在餐廳吹冷氣端盤子也沒餐廳給你端。
----------------------------------------------------------------------------------
2.少拿那種極端情形來當理由,卻又要說不反對漲基本薪資,又說漲基本薪資不會達到我想要的效果,你到底是主張怎麼作??你有去調查拿基本工資的人需不需要267元嗎?基本工資審定委員會都是演員嗎?審定漲267元是拿勞工窮開心嗎?75萬人不是人嗎?我14年前月薪已經45K,我當然不須要基本薪資,但是別人需要啊!!像今年調高基本薪資比去年多600元,但是7月平均薪資42535元,比去年少了約3100元,去年物價指數2.02,今年已高達3.42,你知道至少75萬人生活很苦嗎?難道要去製造罷工的條件嗎?就是商人是屬於強勢者,大不了轉移投資或吃老本,大部分老闆都是能摳就摳,所以政府更要去挺勞工爭取基本薪資!!
|
|
|
|
|
|
|
基本工資不能與物價連動 |
|
2012/10/02 12:26 |
停滯性通膨時猛漲基本工資,形同雪上加霜。而且公務員薪資就找到藉口調漲,寅時卯糧,財政赤字也會跟著「連動」。
又住房屬於剛性需求,若要求基本工資與物價連動,試問是不是更要與房價連動?或與房價的房租的人口比例加權值連動?然而一旦房市反轉,譬如美國次貸風暴或香港的九七,居高不下的基本工資有沒有可能下調?~~至少我沒看過~~這樣失業問題會加倍嚴重。
勞委會的失職不在無法堅持基本工資調漲,而在於王如玄這種誤國官僚只拿最表面的指標做個人政績:鴻海本來要在台灣投資三萬人工廠的,但外勞人數上限和勞委會談不攏,這麼一個大案子就花落印尼了。勞委會老跟資本家玩這種零和遊戲,結果台灣甚麼也拿不到,真是愚蠢到極點。
|
萊茵堂主(NRTaiker) 於 2012-10-02 16:53 回覆: |
|
房價投機性高,不在一般物價之列。每一個社會有長期形成的經營環境,投資者要去適應。如果為了吸引投資而去降低現有的經營環境,是走回頭路,是退化不是進步。
|
|
|
|
|
|
|
經濟基礎決定上層建築 |
|
2012/10/02 12:25 |
奴工已經被培養出奴性了, 經年不加工資, 也忍了又忍, 為我等奴工說話的王律師下台,也只能麻木看著她下台, 她下台動作漂亮嗎? 我怎麼沒有快樂的感受只有悲哀? 是谁損害了團體利益? 來台灣前有中共黨員同學開玩笑:到台灣參加什麼黨都可以, 就是不要加入民進黨 .我不意為然, 我可沒有政治興趣, 再說我怎麼支持民進黨呢? 我可是深藍支持者 ,可是隨著台灣待的日子越久, 家庭經濟越沉淪, 越感受資方的壓榨和不仁, 越來越注意民進黨派人士的發言, 越來越發現自己淪為弱勢, 奴工, 越來越發現沒有黨派之分, 只有階級之分, 我們這個階級的人沒有錢選出自己的代表, 位居國家機器的要職, 當然就是人為刀俎,我為魚肉. 出賣智力和體力的人 遠不及出資本的人, 這就是資本社會的悲哀
|
萊茵堂主(NRTaiker) 於 2012-10-02 16:40 回覆: |
|
本堂主以前戲稱王如玄是:資本家發言台勞委會主播。今天慎重收回。
|
|
|
|
|
|
|
267元可以讓一個社會底層的人安穩過3天,可以讓4口之家撐一天? |
|
2012/10/02 11:18 |
再回安心網友:
我不會要您提出證據
如果相信您說的"267元可以讓一個社會底層的人安穩過3天,可以讓4口之家撐一天"
那如果相信基本工資只是生活的最低保障
那不就該定最低工資日薪267元就好?!
我一直不想針對這次基本薪資議題作判斷
因為針對雙方面的說詞和推論
我真的無法斷定到底調漲後的反作用力是否真的會造成相對應的失業率上升
問題是. 台灣不像德國一樣走社會主義路線
人民不會容忍常態性高失業率+低經濟成長率
可是現在的反對黨和媒體卻一方面高喊要政府拼經濟
另一方面又極力醜化財團有錢人...
|
萊茵堂主(NRTaiker) 於 2012-10-02 16:34 回覆: |
|
的確,在基本工資應不應漲的討論中,有太多假設性的推論,因此很難定論。實際上,基本工資漲不漲,可能對經濟成長的影饗,也微乎其微。本堂指責的重點是,執政者的心態,一有狀況,就扶資打勞。
|
|
|
|
|
|
|
經濟是資本家拼出來的 |
|
2012/10/02 09:36 |
老兄的看法(尤其結論)是偏社會主義的,可能久居歐洲的緣故。
社會主義,是後工業革命的產物,尤其19世界,20世紀初的資本家們,利用血汗工廠剝削 non skilled 的工人,造成社會主義與共產主義的崛起,尤其德國(馬,恩的出生地),二戰前即為共產主義的溫床,until 納粹上台,也是猶人被害的原因之一。
可是21世紀的今天,已開發國家的工人,多為技術工人,他們以集體協商與資方爭議,為工資福利拉鋸,並非為人道,或反抗血汗工廠,純為個人所得等因素。例如,今日美國的教師工會,UAW,民航機駕駛工會,甚至公務員工會,他們的出發點已非意識形態,其實許多是自私自利,甚至貪心。 今日的政府,必須權衡經濟的整體利益,全民的利益,而非被工會把持左右。
由此角度看基本工資亦然,不是簡單的“保障”,而需著眼整體經濟的影響與發展。無可否認的美國的UAW,造成底特律的沉淪。 台灣的外資廠撤走,台商西進,當然與勞動市場無關! 台灣的勞工與世界競爭,爭得不只是技術,也是成本。資本家與企業家,一定要考慮人工成本,如果越南的技術工人,比台灣便宜,何必在台設廠?
今日的資本主義,大多數是是人性與善良的,他們為一個經濟體,不只創造財富,創造就業機會,同時創造 happiness。 反之,歐式的社會主義,也給南歐等國,甚至歐元區製造了夠多的問題,我人對社會主義的思維也需修正。
政府,如你所言,不該是資本家的走狗,也不應胡說“有感”或社會正義,被工會把持。
|
萊茵堂主(NRTaiker) 於 2012-10-02 16:24 回覆: |
|
現在的國家,大都是資社混合體,有的資多社少,有的資少社多。兩大政黨或政團,大都一社一資,輪流執政,時社時資,達成長期均衡。台灣是兩大皆資,因此社會傾斜,應該加社少資,以求均衡。
至於,〝工會,他們的出發點已非意識形態,其實許多是自私自利,甚至貪心。〞以及〝今日的資本主義,大多數是是人性與善良的...,〞此兩項是心證,本堂無法評論。
|
|
|
|
|
|
|
經濟不好,你願意拿基本工資在餐廳吹冷氣端盤子也沒餐廳給你端 |
|
2012/10/02 09:21 |
安心:
政治就是要兼顧現實,短期或長期政策,都要建立在社會安定的基礎上,你不是領基本工資的人,你可以在此高談闊論,但是還是那一句話"如果不能讓人民滿足基本生存所需,什麼經濟理論或政策,都沒有用!!"來一次大罷工,讓勞資雙方損失的比267元多更多,也使社會耗損鉅大的成本!!
=======
我只告訴你"增加基本工資不會讓人民滿足基本生活所需",這是你永遠聽不懂的一句話。
要大罷工? 好呀,商人就把工廠移到那些不能罷工的地方,你看是勞工遭殃還是老闆遭殃。
我從來沒說台灣不應該增加基本工資,我只提醒你增加基本工資不會達到你和版主想要的目標。 如果經濟好你的長處被需要,即使基本工資是零,老闆也灑錢搶你(台灣中南部的泥水工水電工職業訓練沒畢業都被訂走了)。 經濟不好,你願意拿基本工資在餐廳吹冷氣端盤子也沒餐廳給你端。
|
萊茵堂主(NRTaiker) 於 2012-10-02 16:07 回覆: |
|
基本工資只是消極的防制,防止資方剝削勞方。德國的勞基法就沒有此項規定,因為勞資雙方的力量相對均衡。
|
|
|
|
|
|
|
不要以偏概全 |
|
2012/10/02 07:46 |
請把我整段的回應文連起來!!
臺灣老早就2個人作3個人的工作了!!提升工作效率是必要趨勢,事實上,今年調高基本薪資後,除了新進人員基本薪資增加,大部分的員工薪資仍然是不動如山!!99年平均薪資是44430元,100年平均薪資為45,642元101年7月是42535元!!老闆大賺錢時,才會全面加薪的,否則,最多是遵守法令而已!!
全部改用派遣勞工,也不會是因為基本工資的關係,而且屆時也會有配套法令對應保障派遣勞工,就像現在時薪高於月薪!
政治就是要兼顧現實,短期或長期政策,都要建立在社會安定的基礎上,你不是領基本工資的人,你可以在此高談闊論,但是還是那一句話"如果不能讓人民滿足基本生存所需,什麼經濟理論或政策,都沒有用!!"來一次大罷工,讓勞資雙方損失的比267元多更多,也使社會耗損鉅大的成本!!
|
萊茵堂主(NRTaiker) 於 2012-10-02 15:59 回覆: |
|
警告性的罷工,是一種制衡力量,像小地震釋放能量一樣,短空長多。
|
|
|
|
|