字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/04/12 05:13:53瀏覽483｜回應0｜推薦2 | |
| 黃博士大鑒！
看您寫這種文章，實在佩服您的「勇氣」！ 您如果不想漏氣，也許當看看小弟的文章，試著去推翻小弟的論點，再來大言不慚吧！ 少子化已經是全球之災難，大家都欲解決，只是把錯脈罷了！您老兄要知道，少子化的問題不是單一的，失業、人口老化、民族絕種、經濟蕭條、離婚、失婚、單親家庭增多、代理孕母、不孕、難產、保母殺嬰、青少年犯罪、智障兒愈來愈多、外遇、整形、學校關門、產科醫師減少、三高剩女、家暴、暑期墮胎潮、變性、同性戀、二奶、外遇、殺妻、婦女病、失眠、憂鬱症、多胞胎、年金、贍養費、遺產繼承、家庭解體、性侵、援交、社工護士短缺、健保、移民、外勞、外傭、流浪狗、酒鬼遊民、日本近廿年之蕭條等等，無一與之不相關，欲知詳情，就請您多看看小弟之家國剪報吧！ 拜託您不要再這樣隨意對自己不專精的事情發表謬論，李遠哲管教改就是例子！ 梅峰 謹敬 少子化或有利於老人安養相關產業的發達 2011/04/12 00:58:41 瀏覽55｜回應3｜推薦2 引用文章台灣政府的三大謊言 一。我想問題不應該是”該生幾個小孩，”而應是”要生幾個小孩。” 生兒育女，就像婚嫁一樣，應該看個人的能力和意願而決定，而不應該以政治或社會的壓力來規範。 二。關於看護人手不足的問題，我想時和是多慮了。 我雖然沒有仔細研究，但我猜測，少子化以後，看護老人的人手，大概只會更充足，而不是更缺乏。為什麼？ 先看幾樣可能的事實: １。第二次世界大戰以後，有所謂嬰兒潮，台灣也不例外，這批嬰兒現在大概是四十五到六十五歲，大部份還沒有到需要”被看護”的地步。 ２。台灣少子化是最近十年的事，換句話說，這些新生兒絕大部份還不到工作的年齡。 ３。台灣有大量四十五歲到六十五歲的人口，生了大量現在二十歲到四十五歲的人口。 ４。台灣六十五歲以上的人口比例相當小（當初出生的數量就小，而且人老了會死） 這幾樣事實加起來，意謂：台灣的現狀是青壯人口不成比例的遠遠高於老年人口。（具體數字應該可以從內政部的資料裡查到。但數字需要要解讀） 但是結果怎麼樣？老人安養看護，顯然未得到社會的重視，從事這項工作的人手似乎不足。 我的猜測是因為： 第一，台灣現在的老人（指六十五歲以上）經濟條件不夠好，因為年輕時，被太多的子女拖累了。所以年老時，無力提供足夠的經濟誘因，來創造較大的老人安養市場。 第二，大量的新生人口成年後，雖然增加了社會生產力，但也形成了激烈的社會競爭和就業問題，年輕人的精神和力量主要放在個人求生存和發展上面，老人安養工作，收入不高，自然少人問津。 第三。大量新生兒和青壯人口有大量的食衣住行育樂消費需要，還有大量的犯罪數字，政府的需要放入大量的資源在這些事情上面（如增蓋馬路，公路，公園，育樂中心，擴大或增加學校，增加警力和監獄，稅務人員等等）。年輕人既然是社會的主體，老人安養的問題自然擺到次位去。 那麼，為什麼少子化以後，老人看護人手反而會增加呢？不僅老人看護市場變大了，一切和老人有關的市場都變大了。 一。老人們有錢了！小孩少，年輕人不僅經濟負擔較輕，還有更多的個人時間，有餘裕累積財富，和精神考慮和計劃退休的事情。由於子女少，心理上少了養兒防老的觀念，更知道要累積財富退休的必要。 二。年輕人數變少，和年輕人相關的市場自然變小（需要學校變少了，學校老師人數自然減少；犯法和進監獄的人變少了，法官和警察數目也自然要變少）。老人數量變大，和老人有關的產業，自然形成較大的市場，吸引企業主和年輕人轉向投入。 結論： 現在看護人手不足，是因為台灣仍是個年輕的社會（少子化只是近些年的事，這些小孩還沒長大，他們的上一輩數量龐大），社會大量資源仍然主要放在年輕人的需要上面。 現在台灣的老人，因為年輕時受子女拖累，未能累積個人較大的財富，以致老人市場的消費能力有限，吸引不了更多的人投入。 將來老人數量增大，財富也增大，老人市場就變大了。市場變大，人們工作自然轉向。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
