國之本在家 家之本在身

01.07.18

梅元禧（中華家國黨 總管家）

中國從不重視個人主義，就如吳教授所言，「人的定義是在於我在宗族裡的『位置』。」孟子曰：「天下之本在國，國之本在家，家之本在身。」就是這個道理，家之本不像西方是在人，而是在身，你在家的「身份」，你在家的「位置」！

是故中國人的家國主義與西方的個人主義加集體主義，完全不同，中國女人本就較西方女人有地位，中國人本就比西方自由平等，所以一切妄想將西方制度原封不動的強加於中國，而不根據中國的家國主義加以修飾的東西，都不可能成功，這就是為何四小龍生育率更低於西方的原因，因為儘向西方學壞的，又無法調整自己的傳統觀念到跟西方完全一樣！

民國一〇七年六月廿九日

西方個體主義的源頭

臺大歷史系 吳展良

為什麼西方那麼重視個體，西方也不是一開始那麼個體主義，到現在比較個體，但是在古典的情況下，我們確實看到他的個體性就比中國要強很多，譬如說以希臘為例，他首先對人作為一個 citizen 的定義或者作一個公民的定義是在他必須是一個男人，女人不是，他必須是一個有戰鬥力的男人，早期甚至據說必須是完成軍事訓練的成年希臘男子才是公民，slave 當然也不是。在亞里斯多德的 Politics 裡頭，開宗明義就討論政治，politic 就是獨立自由的公民之間的關係。他不是宗族倫理，這種是戰士的民族，就是一群有戰鬥能力建立的才叫 democracy。 

這件事在 Iliad 跟 Odyssey 裡頭可以看到其源頭，因此每一個成年男子的戰鬥力是非常重要的，所以你可以看到希臘的雕像，最主要的就是有戰鬥力的男性作為崇拜的對象，奧林匹克裡頭所有運動員的競技基本上是戰鬥競技，標槍鐵餅都是為了戰鬥用的。因此人之為人的核心是因為有戰鬥能力、可以保護自己，這是西方很重要的核心，羅馬也有類似的味道，就是早期有戰鬥力的男人作為社會的核心，但又不太一樣。 

所以你可以看到對於人的核心定義的地方跟中國一開始極為不同，中國一開始所最重要的就是孝悌，文王、武王就如此，不光是孔子，要敦睦宗族，乃至於擴大的宗族一層層下去，這個宗族倫理是它的核心，文王是以孝聞名的，人的定義是在於我在宗族裡的位置，男女都如此。所以很有趣的，中國女人的投票權比美國女人要早，一直到近現代美國來講，白人男性先有投票權，然後是黑人男性，最後才是女人。這個是非常關鍵性的，就是所謂什麼是一個 citizen，是一個政治社會很重要的概念。這是其一，就是說希臘羅馬是一種戰士團體，無論是 Iliad 情況，或是看到早期羅馬的百人團，那個是他社會的核心組織，他的集體性很強，可是是建築在每個強固的個人的東西，每一個戰士都有自己的莊園，有戰事的時候集合起來，因此梁漱溟說過一句話，其實西方人是個體性極強，集體性也極強，這才是對的，也就是說，它的個體性跟整體性是建立在每一個強大的戰士，共同遵守一個集體紀律的基礎下，那個紀律通常是軍事性的紀律。最早的原形，我們看一個社會一定要看它最早政治社會的原初，懂得歷史跟政治分析的人會明白這一點，它最早的那個型態非常重要，譬如說八旗最早的型態怎麼樣，那影響到整個的 original organizational principle，非常重要。那個組織型態其實是強大的戰士跟強大的 discipline，這是它的核心。這個方式跟中國的宗族社會非常不一樣，中國的宗族社會早期也是一個強力的戰鬥團體，所有的宗族必須為自己的生存而戰鬥，它不但是戰鬥團體也是囤墾團體，這個在華南移民社會裡頭依然可以看得到，只是說宗族性弱了，它是祭祀團體，更厲害。很顯然的，像是吳沙帶著一群人到宜蘭囤墾，整天打殺，必然如此。可是中國人核心凝聚的方式基本上是血緣為主，而且是血緣兼祭祀，所以宗廟是核心組織，看詩經裡頭，到了一個地方第一件事情是建宗廟，西方人到一個地方第一件事情是建教堂，中國人是建宗廟。 

所以在這個情況下血緣性很重，個體生命融在集體的血緣團體中，因為血緣性，所以它的情感非常強，而且是自然延續的，它跟一個戰鬥團體、戰士團體裡頭那種你我之間的權利義務要算清楚當然不一樣了。戰士團體中你是你、我是我，每個人權力義務要清楚，然後我們有共同的 discipline，自然會走上法治，所以希臘跟羅馬早期的法律是從這裡來，從這個組織來，譬如說羅馬的十二表法，跟它的社會組織有密切關係。中國宗族團體沒有那種所謂的法律，它走的是「禮」，禮就比那種 Law 重要，所以是兩種不同的組織型態，在西方這種組織型態中個體的權利義務永遠是重要的，整體的 discipline 是重要的；中國來講，個體透過親情融入於整體之中，情感跟禮比較重要，這個心態沒有改變過，幾千年來如此，它是在這個型態底下擴大發展，加入新的因素，核心的最根源的型態沒有改變，但當組織擴大後會加入其他不同的組織方式，那就是後來中國法家的問題，西方就牽扯到城邦或帝國，各種不同政治制度的問題，這是源頭。 

近代的源頭有一個重要的差異就是 Christianity，要分兩階段講，第一階段的是 Catholicism 或者是 Eastern Orthodox，天主教或東正教，在這裡頭是 Roman Empire 

組織型態的翻版，基本上它的型態，信天主教的人上面有一個 priest，這個 priest 的地位很高，priest 之間的組織型態跟羅馬帝國是完全一樣的，因為剛開始它各地的主教分法就是按照這個型態建置。因此它會變成上面的這些 priest 透過一種類羅馬組織的方式去統治下面的教民，這個狀況下當然就非常適合早期的 monarch，這些君主政權。東正教的情況更嚴重，因為東正教的組織型態是政教合一的，羅馬公教是政教分離，東正教政教合一則組織型態更為嚴密。這就是為什麼到今天 Russia 跟東歐政教關係更密切、更傾向專制的原因。可是在西歐還有美加，基本上是 protestant，就是抗議，抗議舊體制，他的 individualism 更為強大。 

所以可以看到分兩期，即使在東正教跟羅馬公教的情況下，因為每一個個體最重要，他的靈魂是要獨立審判的，已經有他的個人主義了，因為宗教的本質必然會傾向個人主義，不是家族主義，你得救你的父母未必得救，一個歸一個，耶穌基督說：「我來，並不是叫地上太平，乃是叫地上動刀兵。」是要讓兒子去反對他的母親，讓人去反對他的兄弟姊妹的，明載於新約，是超越家族倫理的。可是在舊教的情況底下受到羅馬體制影響比較深，新教徹底要反，人要直接去讀 Bible，人直接面對上帝，每一個獨立的 soul，當然是個體主義。 

所以西方個體主義的源頭，希臘羅馬的戰士團體以及基督教，都是它個人主義的關鍵，所以美國政治會這樣不是偶然的事情。在所有古典的基礎下再加上 enlightenment 的 reasons，再加上理性，這是第三個原因，reasons 是複數，理性當然是每一個人獨立的理性，rationality。還有第四個因素，就是工商業，工商業會造成個人主義，工商業跟城市生活，還不只是工商業，工商業加上城市生活，會造成個人主義，這個大家都很清楚，我們活在裡頭，這點中國人或華人社會有，就這一條，可是這一條如果沒有前面三個文化根基的話，它的根基不深，這是其他的問題。

三大因素。古典的戰士團體、基督教、理性，所以 individuality 非常地強。這三個因素對中國人來講沒有一個存在，一個都沒有，所以中國人的 individuality 不可能太強，沒辦法。