2016-17 台灣推理作家徵文獎分篇短評(三)

11飛人

l   寫作上感覺是兩個不同人寫的，寫「老人段」和「國中生段」是不同的寫作水準。「國中生段」無論文字或推理都很不順暢。例如一句話：「這樁案子，如果是人所為，那麼一定還有第三個人。」…？？「第三個人」是指什麼，我想很久，是除了兇手和死者以外的第三個人嗎？但問題是最後推理的結論也不是這樣啊？

l   套作者自己的話，「國中生段」實在是「腦補成分居多」，推理邏輯不全。拿掉「國中生段」，加深「老人段」，反而會是不錯的故事。

l   另一個疑問，為何敘事上要給同一人不同稱呼呢？例如故事開頭的王太和阿春是同一人，我花了一陣子才調整過來，不明白為何要這樣寫，沒有推理效果，只是造成閱讀困擾。

12美人殺

l   和<第二號夢遊者>應是同一作者。這篇作品比較中規中矩，基本邏輯是有的，但有點太簡化了，兩個警察搞全部的事，不止查案，還要去女證人家守夜，這太爽了吧…喔，不是，是太辛苦了。

l   2. 文字嫌老派，情境表達得不大好。

13中毒

l   似乎從前曾參加過比賽，文字略做修改，連追蹤修定都還沒去掉。所以我幾乎可以引用我當年相同的評語：

n   寫作架構不完整，不像是小說，比較像是推理電玩的腳本，還有平面圖與調查報告，人物都是「碰」地出現，然後可以選擇偵探的問題。

l   詭計方面，既然篇名都是「中毒」了，卻沒做點功課，把毒物名稱寫出來，缺少說服力。

l   另外手法的空間感也讓人難以想像，要在那種場景下快速下毒？好像大家都眼瞎了一樣，感覺可能性太低。」

l   另外再加一個，我看不懂最後的推論，兇手原本打算下毒殺人，又擔心自己會被控訴「謀殺罪」，所以「禮讓」別人下手，旦兇手還是有下毒喔…這也太怪了吧？

14平成風俗

很厲害的黑色小說，初讀會覺得修詞有些累贅，讀到中段會覺得有些矛盾，但越看會越被作者塑造的氛圍給吸進去。那句「但這又有什麼關係呢？」重複無數次，產生很強的icon效果，極吸引人。最終評語只有八字， 筆力雄健，驚心動魄。

15梨花的葬禮

l  企圖用言情的文字，奈何筆力還不夠，用詞不精準，會出現「小道和旁邊的樹木相映襯，白得令人髮指」這樣的句子，連帶整個故事的描寫都偏差。

l  偏偏這篇又是要玩XX性X計，文字描寫偏差影響頗大。我無法體會為何敘事者一開始要先做假的敘事，是否精神疾病或什麼的，並沒有交代，以致最後結尾來的莫名。

16致命的錯覺

l   有種老日本社會派推理的感覺，謎題不大，看起來也不難，但就是進行得很緩慢。故事中每個角色都有滿腹委屈和難言之隱，重點是大家都很善良，我想最不善良的是主角許老師，她對警方說話的方式真的滿「奧客」的。

l   不過謎題真的不太難，看到中間大概就知道兇手。角色刻化也還差一點，阿媽說話方式和同學沒有區別，辨識度不足。最後兇手動機也值得再深入描寫一點，要不然真的還滿莫名其妙的，兇手怎麼知道受害者會出現在那裡？

17對立相顧

l   前半段花了很多篇幅，也不是鋪陳謎題，也不算是鋪陳線索，因此整篇看完後再看前半段會覺得有點莫名其妙。

l   推理部分實在太單薄了，大概就是找到東西就破案，而且那東西還是原本不應該有的，偵探神來一筆。詭計也不新不巧。

18末日的彼方

這篇作品基本上已經逸出我定義的「推理小說」範圍，整篇作品並不存在可解的謎團，在背景設計下也已經沒犯罪，大架構下的魔王身份其實是作者說了算，任誰是大魔王都有可能；小架構的詭計不管是設計或是被視破都只是臨場交待，要真理性推敲問題很多，只能用獵奇、奇幻的角度欣賞之。

19艾莉絲-從未存在的雇主

l   相當有趣的冷硬派故事，冷硬得很純粹，「電報體」的文字有那種感覺。

l   不過：第一，錯字也太多了，寫完小說還是好好先看一下；第二，很多段落太零碎而不必要，就像去電影院那段，短短幾頁切好幾個場景，先不說會打亂閱讀節奏，就說就故事情節上也不合理(約A看電影、急找B談事、又急著赴電影約)，反而曖昧得有點刻意，這就失了冷硬風格的本意；第三，視角跳躍，希爾律師那段突然切成全知視角，這沒啥道理。

l   情節上還滿不錯的，迂迴而合理，我會覺得用字還可以多一點，不管是情節或氛圍，都可以多帶一下。