2016-17 台灣推理作家徵文獎分篇短評(五)

30穿透終局

l   故事相當不錯，幾個伏筆都有串連起來，雖然我會覺得最後推理來得突然一點(「出現在現場」與「是兇手」中間還有段距離)，不過既然是同學間的推理，也不需要講究到真憑實據。

l   不過這篇故事倒是反映出「在動作片裡角色被車撞都可跳起來繼續打，在偵探片裡角色一摔下樓梯就掛點了」，

l   文字我說不出哪裡不好，只能說還可以再改進。有些地方情緒描寫得太用力，反而失了感覺，可以試著刪掉一些寫情的文字，多加一些寫景或寫動作的文字，用外在環境帶內部感情。另外人物對話也應略修正，讓每個角色個性再顯著點。

31野玫瑰懸案

呃….這篇小說有寫完嗎？前半段鋪陳滿精彩，藝妓分屍案，阿舍、乞丐、醫生、大某細姨紛紛出場，頗有黃金古典推理的味道，但結尾並沒有破案，偵探只是「想像」了每一個人的「動機」，然後就跟警察說「都交給你們啦，辛苦了」，這是八卦記者魂的偵探吧。

32人間師格

l   作者之前似乎也曾類似的格式投稿徵文獎，一個班級數十名學生的自白加上老師的自述(這次是週記)，拼湊出一段屬於校園、青春的謎團。有點類似《告白》的濃縮版。

l   這篇作品比前次投稿作品進步不少，焦點強化，幾個人名反覆被提到，可以約略減少「角色盲」的問題。不過也只是約略減少而已，要讀者在短短幾千字內就記住三十幾個角色的名字實在太強人所難，看了幾則週記焦點便渙散，像我讀兩次，但最後還是不知道H、M各自是誰。如果作者不打算減少出場人數，那就得要想方法讓角色、謎團都更集中，更有記憶點才行。

l   謎團本身也不具驚奇性，不管是兔子之死或是作弊，前段沒太多懸疑感，解開謎底也不夠驚奇。

l   作者可能更致力於寫學生與老師的心情，但真的角色太多，角色就淡化。

33赫爾辛基眼淚

(入圍作品，略)

34蒼穹下的雪

l   典型的「小廟裝大菩薩」的作品，暴風雨山莊，偵探以外的六個角色死了三個，還都是超獵奇的死法，結尾還要連續翻轉，連偵探的自己都還有故事要交待，實在不是短短三萬字的小說篇幅可以容納的。

l   尾段推理極為草率，與前半段交待第一具屍體的詳細程度不成正比(事實上第二、三具屍體的交待就已經太潦草了)，大大減損故事的平衡。作者或許考慮將故事寫成長篇，或是拿掉一、兩句屍體還有花俏角色「不為人知的秘密」，集中角色的描寫。

l   前段人際關係的書寫不自然，烤個肉而已幾個人之間時好時壞，情緒轉折都太硬，不像活人。

l   後段推理也不精準，例如洗澡與浴袍之間的關係，似乎太想當然爾。

35惡夜中的大火

l   這篇的推理邏輯太跳躍了。「民宿經政府檢查通過，不應發生電線走火意外，所以電線走火致死一定非意外，必然是謀殺」，這推論好像太快了。電線走火固然可能是因為配電系統不當造成，這或許是消防檢查的一環，但也可能是是電器使用造成，這就和檢查未必有關。

l   而且這故事中的電線走火，還真的是和電器使用有關：「有客人自己自備夜燈過來換，他們把過長的電線綑在一起，結果就這樣電線過熱就著火了。」偵探在沒有其他線索或疑點的情況下卻繼續一口咬定：「沒想到這種方式也可以反用來殺人啊！因為太過尋常反而不容易被人發現，大家第一時間都只會想到是意外。」

l   其實這個案件真正的疑點應該是，發生火災的既然是在曠野中的小木屋，為何死者會逃不出來？被煙嗆暈、被下藥、屋裡有阻礙等等，這些比較可疑。

36小說殺人

l   非常非常精彩的作品，一則借用某則網路時事為梗，將殺意書寫得相當有說服力；二則殺人手法「跂踵病毒」雖是自創，但前後邏輯交代完整，反而成為很具創意的寫法；三則角色相當精彩，尤其是那個悠閒偵探，把他叫人的方式用廣東話想，會有種機掰的搞笑感。