前幾天公司同事轉寄給了我一篇關於 RO 逆滲透濾水裝置的文章，RO 是 "Reverse Osmosis" 的縮寫，藉由半透膜及滲透壓的物理特性進行水質過濾以去除雜質，但同事寄給我的文章卻是陳述著 RO 濾水裝置的危害。

原文


筆者家中也是裝有 RO 逆滲透的過濾裝置，所以看到這篇文章後就想要找一些相關的資訊，找尋的結果，筆者「暫時」偏向「網路追追追」這篇追蹤報導。

網路追追追


為什麼我會暫時偏向網路追追追呢？一方面是因為我認為這個網站有真的用心去採證，也提供了許多資訊連結，讓我覺得網站中所做出的深度報導可信度不低，另外就是我喜歡第一段裡的一句話：「如果就這樣結案，那麼我們就犯了邏輯推理上常見的「訴諸權威的謬誤」（Appeal to Authority）。」這就跟看書一樣，看書不見得要抱著一本書看得很仔細，反倒是應該快快看完再看下一本，因為若看到相同的論點就代表這個論點的可信度較高也較為重要，這是多方聆聽的重要性。

基本上我也認為礦物質的缺乏並非單一為無法從飲用水中攝取足夠份量所致，個人的飲食習慣與生活作息影響或許更大。況且台大醫院營養師亦說每天從飲用水中所攝取的礦物質僅佔總量的百分之一左右，台大醫院內科醫師也說造成骨質疏鬆的成因有很多，缺少礦物質只是原因之一，但並非主因。

另外呂教授所提出的論點經查證後部份也有部份錯誤，比方說查詢教育部的回應應是「不再補助購買飲水機」且是任何飲水機都沒有補助而並非文中所說之「通令不可裝置逆滲透飲水機」。這樣一來，是否該質疑文中其他論點的正確性？

還有文中充斥許多個人情緒性的言語：「我敢跟你打賭！」、「如果有人不相信我的警告......」等等字眼，出現在這樣專業的文章中似乎不太恰當。


我還去找了一些呂教授的簡介：
呂應鐘教授簡介

飛碟研究教父？是的，您沒看錯，就是飛碟研究專家，同時還是心理學、生死學等等的權威呢！只是怎麼找好像都找不到健康相關的學經歷，自然醫學？可是那是爵士。或許他在心理學等領域的確具有一定的影響力，但隔行如隔山不是嗎？

另外還有一篇呂教授的資料：
呂應鐘教授

傳直銷？這真是個令人害怕的領域！


這篇並不是告訴大家逆滲透究竟是好還是不好，其實我到現在也還沒確定要相信哪一方的論點，只是說類似這樣的傳言其實一直流傳在網路中，究竟是否要選擇相信這必須依靠個人的智慧以及追查的能力，並不是一定看到某些傳言就一定得相信，尤其是「某某專家經過實驗證實」這樣更讓人容易失去判斷力，若聽到傳言就要相信，只會讓自己陷入恐懼中而已。

若說到目前我自己對這個傳言的看法，逆滲透機或許還是有可能造成人體潛在的危害，畢竟過濾掉礦物質這點是事實，況且其實台灣北部的水質並不算差，只要居家環境與水塔定時清理，其實自來水煮沸後就應可直接飲用，所以若我接下來找到相關資訊確認沒有必要使用逆滲透濾水器的話，我應該還是會跟家人建議拆掉這個裝置，畢竟此裝置所耗費的水資源也是不少，環保還是得靠每個人的力量才行。


參考資料：環保署安全飲用水手冊

--
最後的一言：結婚究竟算不算一個目標？