【用過燃料棒乾/濕式貯存】

我知道，反核的人希望都沒有核電，無論是乾式或濕式貯存都不要。但不幸地，除了蘭嶼等幾個離島，台灣每個人都享用過核電，也都有義務要思考用過燃料棒該怎麼處理的問題。

萬年無解的用過核燃料，受限於國際條約，不能再煉、不能海拋，連船運，都要考慮安全風險問題。在台灣島產出的，就得在台灣島解決。不過，萬年無解是反核人士的觀點，其實最新第4代的反應爐，可以不經過再煉直接使用用過核燃料，而且不再產生有核武擴散疑慮的鈽。只是，一旦承認了這點，反核人士很多反核論點都會站不住腳。

不管未來是最終埋存，或者是再利用，現在用過核燃料棒都需要適當的貯置和管理。台灣現階段用過燃料棒都是存放在電廠裡的專用濕式貯存池。

濕式貯存，是為了讓用過燃料棒的衰變熱持續降溫，當衰變到一定程度後，燃料棒的衰變熱變少，可以由空氣自然對流將熱帶走，這時就可以改成乾式貯存。一般是以五年為限，但台灣的用過燃料棒至今仍泡在水裡。

反核人士至今仍反對設置乾式貯存，找了很多理由，例如有鳥築巢堵塞通風孔、需要外力強制通風，連氫爆都出來了。當然更少不了基本款的地震、海嘯。

不得不佩服反核人士的用功，為了反對，找遍國外各大乾式貯存的缺失。沒錯，截至2012年12月的統計，國外已有123座乾式貯存設施(資料來源：原能會網頁，用過核子燃料乾式貯存的安全管理)。乾式貯存設施不像反應爐那樣受矚目，所以一般大眾不會注意它，但也因此不像核電廠一樣型號單純，可能有許多不同版本。有123座乾式貯存場，因此不敢說反核人士提出的缺失是假的。但與此同時，請問反核人士，瞭解台電所設的乾式貯存設施是哪一種？設計理念為何？會不會與國外貯存場發生相同的錯誤？

需知台電要用乾式貯存，除了濕式貯存空間不足之外，還有更重要的理由，那就是水是世上最好的溶劑，再好的金屬密封也避免不了水的侵蝕，一旦水滲進了燃料棒的管套，就會增加放射性物質擴散的風險。所以當用過燃料棒的衰變熱消褪了，乾式貯存才是安全的選擇。即使台灣很夢幻地達成停爐、停核的目標，但用過燃料棒不會消失，在找不到最終處置辦法之前，它依然需要乾式貯存。

無論反核，或不反核，最終處置或新一代反應爐再利用，用過燃料棒乾式貯存都是必要之道，我們知道核一廠即將營運的乾式貯存是什麼型式的設施？它會被堵塞通風口嗎？它需要外力強制通風嗎？它會滲水進去引發氫爆嗎？地震來時會震垮嗎？受外力攻擊損毀會造成逸散嗎？這些需要工程師的專業計算、模擬、解答，或許需要新的對策，但絕對不是反對乾式貯存。

不管你信不信台電的宣傳，至少先知道它們在幹什麼。