這種人渣已經不只是網路蟑螂，根本是人類有毒廢棄物。還人模人樣的來嚇唬說要『提告』？

對，法官問：『原告是誰』？人渣說：『有！是我，XXX 騷手弄汁』。 

法官：『弄什麼汁』？

大陸來的惡質網咖是 UDN 的不解難題，前者正在為自己的惡形惡狀洋洋得意 —— 有點像金正恩前一陣子那種嘴臉，只不過當時他可沒想到後來會笑到變形 —— 賽神用的大豬公你見過沒？死後都還眉開眼笑的。

這些陸客．．．賤到你無法想像。

人渣，你是要先去死再告我還是先告我再赴死？

還有，你要告我什麼？告我咒你死還是告我罵你人渣？

Well 我建議你一次兩個一起告 —— 告我咒你這個人渣該死。

我看不出你有何勝算。第一、根據你的文帖，你本來就是人渣；第二、人渣本來就該死。

Any questions？

普通正常人不會接受“豬會飛”這碼事。大家都知道“豬”是什麼，怎樣叫“飛”，什麼是“會”等等。

如果給個“利誘”，譬如．．．承認豬會飛的送你一萬元，情形則有可能改觀。“重賞之下必有勇夫”，發放的錢越多承認豬會飛的人也越多。

如果再給個“威脅”，譬如．．．不承認豬會飛的罰款一萬，說豬會飛的可能就要比說不會飛的更多了。

豬會不會飛？

如果威脅利誘無限上綱，加碼加到比方說，死後下地獄或上天堂永生。

“永生”值不值一萬塊錢？“下地獄”比罰款一萬孰輕孰重？

怎麼樣？豬會不會飛？

兌現？當然兌現啦，不過你得先死，死後上天堂永生或下地獄才兌現，目前只能給“保證”。你死後若沒兌現歡迎回來找我算帳！

怎麼樣？豬到底會不會飛？

你若人生一切都要“凡事依理”、“根據事實”，be my guest, go ahead and do it at your own peril。（儘管去做，後果自負）

千方百計要你承認豬會飛，這就是宗教的本質。

宇宙法則是這樣的：事實從來不須要也不在乎我們的承認或否認，須要或在乎我們承認或否認，乃至以無可印證然而利害關係大到無人可以輕忽的威脅利誘來要求、催促、勉強、甚至逼迫我們承認或否認的東西通常不是事實。

與“非事實”妥協的意願越高，理性的程度就越低。前者若是 0%，後者就是 100%。

弔詭的是，理性程度越低的人越不在乎自己的理性。有點像常考一百分的人，拿到 95 就呼天搶地；常考 80 分的，考 60 就憂心忡忡；常考 50 的，得個 15 分也無所謂。

關鍵正在於，越理性的人越知道理性的重要，越不理性的人越不懂不理性的危害。

人類社會成員常有高下之分，大家比財富幸福、比學識成就、比人格修養、比生活水平、比社會地位、比名譽聲望等等不一而足，幾乎什麼都比，每個人樣樣都要好上加好。你如果努力想、認真想、仔細想它個三五年下來就會發現，這些你我在乎的東西無一不以理性為絕對基礎。一如一部上好汽車方方面面精美絕倫華麗先進，可惜最重要的“鋼材”不好，這部車．．．您覺得怎麼樣呢？

苦啊，您出題，我研究。這帖我得費點工夫，不能亂答。何妨你我一起想想、稍後 reconvene？

我一定要想出為什麼上面那個 reconvene 的字眼會出現。我之前才在想説怎樣可以用全中文寫點東西；心理上我對中英文字的偏好是 60:40。Shouri 你人在哪我不知道，不過我週末喝了點酒，想東西有些文字混亂。在這裡跟人在臺灣有些不同．．．

可能您是週一清晨，祝您一週愉快，給些時間讓我做點功課。

高等動物能瞭解有些時候合作比獨行更有利於保全自身。譬如母獅永遠成群，叫“pride”。一個 pride 的母獅群不但同屬一頭公獅，合作獵殺，也互相帶這個 pride 的幼獅們。

如果合作是一種美德，那麼獅群的此一屬性就是初階“道德”。

不像貓科猛獸如虎、豹類，大象的社會需要公象留在族群內撐持某種類似家庭的結構，母象尤其需要公象協助輔養、保護小象。因此在與發情的公象交配前母象必需試探此公象之後“留守”的意願，她的方法是先表示願意，然後拒絕，再願意，又拒絕，藉此觀察公象的態度。如果公象“不屈不撓”，他爾後“留守”的可能性就高，母象滿意後才與他交配。

這種行為在人類看起來叫“欲推還就”，或“害羞”。事實上人類（母的）若有此傾向ㄧ般被當成美德；若不知羞恥是則“道德敗壞”。

深海表層的小種魚類往往聚成一大群，在大型魚來攻擊、獵食時並不竄逃而是瘋狂轉圈躲避。這不是合作而是人人（“魚魚”）都想利用他人（“它魚”）擋一擋大魚，以免自己被吃掉。在空蕩蕩的海面上這是沒辦法中的辦法，所以造成這種你我在動物臺節目裡常見的魚類行為。

魚類、鳥類嚴格來講不算高等動物，但如信天翁或企鵝類也堅守一夫一妻制。這種人類的“美德”牠們之所以會有也是因進化而來 —— 事實證明之於信天翁和企鵝，此種安排最有利於自身和族群的存活以及下一代的安全、成長。

因此我認為所謂道德說到底是一種潛意識裡對“利用厚生”法則的理解和據此理解而產生的性格傾向與外在行為。這解釋完全符合道德的定義。我在 何謂道德？ 文中清楚寫著：“道”是“天怎麼樣”，“德”是“我該如何”，連“道德”二字的字型結構（譬如“德”為什麼是雙人旁）都有解釋。

準此，人類道德的起源就是人類共同生命的起源殆無疑義。可以這樣想：如果地球歷史上從頭到尾只產生一個人，此人有無道德可言？有無法律可言？這些名詞是否顯然無意義？

或許有人會説，這個人可能跟一隻猴子相依為命，他努力保護牠，所以也有道德。Well，“他努力保護牠”也是“利用厚生”的行為，利用厚生並不一定非得和另一個與自身同種的 species 不可。我們知足節約也是一種道德，因為知足則不匱乏，節約則有餘裕 —— 還是“利用厚生”。

所以道德應該是自然人的正常本能，不道德的人和行為是變態不是常態。進化論當然不保證異常人或異常行為不會出現，它只是預期它們將被自然淘汰 —— 不是像工廠裡品管人員一一精挑細選那樣機械式的淘汰，但結果之佳不在其下。一如生產線，窳劣產品會一直出現，也一直被淘汰。

“官員不貪污”是人類社會基本道德之一，其來有自；我敢保證這個“自”一定也符合社會群體的“利用厚生”法則。貪官污吏是人類的異態而非常態，這種人會一直出現也符合進化論的預期。既是異態當然表示此種人“自我保全”的能力不高，不懂與“道”對著幹的“非德”於己身存活有害無益。觀諸阿扁目前的狀況當知此言不虛。

如果我篤信任何一個有所謂“神”，有永生有果報的宗教，當然我會對自己的罪衍深切懺悔如德國人那般。

但這只對作者關乎德國人“悔罪行為”的解釋說對了一半，他沒有解釋如果一個無信仰的德國人同樣也“深切懺悔”時此人的根據是什麼。

同理，作者對關乎日本人“不悔罪行為”的解釋也只說對了一半，他也沒解釋如果一個無信仰的日本人同樣也“不深切懺悔”時此人的根據是什麼。

再說，佛教也並沒教人在自以為將來可能成佛之餘就妄尊自大、有錯不改。

根本問題是此作者概念上完全搞錯。德國人會懺悔與其説是因為基督教不如說是由於民族性裡的理性成份高；日本人之不懺悔與其説是因為佛教不如說是由於民族性裡的理性成份低。宗教，和懺悔或不懺悔沒有絕對關係，一如“如果你有錯不懺悔我保證你此生爾後吃不到一口白米飯 —— 你一定會懺悔”，那麼，懺悔和白米飯因此就有絕對關係嗎？

日本這個民族理性程度低我不敢斷言，但不高絕對是事實。一個理性程度高的個人或族裔一定外表自然、內裡正常。日本人不管怎麼説跟世界上其他人種比起來就是不自然也不正常，簡單講就是作做。

日本人還有一種缺陷（中國人也有）—— 他們的 shame-based society 在東亞國家中無出其右，“恥”到不行時拿把刀子刺自己腹肚，還要橫拉一下割斷眾諸大小腸等，最後實在不行了才拜託別人拿武士刀把自己的頭砍下來。

聽起來好像很悲壯，但請別搞錯，切莫以為他們個個爭先恐後的都喜歡切腹；事實上願意承認自己過失而採取此種極端手段自殘的日本人非常少，我知道的只有一個三島尤紀夫 —— 而他還不是因羞愧而切腹自戕的！

從另一個角度看，日本人之所以打死不肯認錯跟害怕上述那種下場不無關係。在一個 shame-based society 裡承認滔天大罪的後果可不是 say sorry 那麼簡單！

至於這位搞不清楚人類的道德意識高過、早於、強似宗教觀念的作者，您覺得我會去跟他辯什麼論嗎？他得先受點理性教育。

宗教不但與道德毫無關係（一如宗教與科學毫無關係），在理性的天枰上道德甚且避宗教猶恐不及（一如科學之避宗教猶恐不及）。宗教是一種疾病，為存活不得不攀緣比附任何“大咖”，特別是能夠否定它的人類智性成就，譬如物理。如果會計學能否定基督教，你我絕對可以等著看後者拼死命打擊會計理論。

人類理性之強大、之絕對，遠超過一般人的想像。我給它的百分比只有一個 —— 100%，其他方面是零，特別是與理性背道而馳的東西 —— 我除了將它打死消滅外別無其他興趣。