網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
讓知識發聲 ─ 介紹里察‧道金斯「神的妄想」與「信仰的病毒」
2010/04/25 13:04:15瀏覽2716|回應18|推薦83

 

『朝聞道,夕死可以矣』正是此意!

如果你一生只看一部 Youtube,請看這部道金斯在柏克萊的演講。如果結尾不讓你落淚,也會使你動容。特別留意五十分零秒之後的段落。因為是對知識份子演說,文字也較後二片為艱深,請仔細、用心一點。這是人類的無價資產,你花的時間絕對值得。
 

「神的妄想」:The Root of All Evil (part I) - The God Delusion ﹝循片頭上端連結下載並安裝 Veoh 即可觀賞全片四十七分五十一秒﹞

  
「信仰的病毒」:The Root of All Evil (part II) - The Virus of Faith ﹝此片無須 Veoh﹞
 
 
( 知識學習科學百科 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=3974695

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
小衲呀~~~
2010/04/28 14:27

.

[2007-12-10] 就藝術、愛情、情感、道德、理性、非理性等等雜應眾人

.

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-04-28 17:03 回覆:

你還真能收藏啊!你、我、飛麵怪、潘教授四人之間的這段對話我記得清清楚楚。

我的「非理性」其實是「不理性」的意思。而你把「非理性」想成「不是理性」,一如「肥皂」和「非肥皂」,然後把「感性」如音樂、美術等歸類成「不是理性」,來說我的「非理性是最大的罪惡」「此言差矣」。

而我認為音樂、美術當然有理性的成份在內,潘教授也主張理性與感性並不互斥,飛麵怪則是首先洞悉「不理性」不是「不是理性」的人。

只是文字的運用問題而已,不可能有人會把音樂、美術當成「最大的罪惡」的。上下文足以解釋此間疑惑之處,所以沒什麼大問題。

那時我還不知道金斯其人,網上沒有人跟我一般說法。正如空兄所言,宗教信仰是馬蜂窩,碰不得。

直到道金斯前天出現!讓我痛感相見恨晚。

此公不但是演化生物學家、動物行為專家,英國皇家學院院士,同時也是皇家文學院院士。為文精闢入理,用字優美準確,發言擲地有聲,論理則幾乎功參造化、神鬼拜服。

最讓我佩服的一點是他什麼窩都敢捅!

本來就是嘛,明明是虛假的,妄想的,無效的,有害的東西,為什麼不能捅,不該捅?

我個打球的都忙不迭的捅幾年了,道公身為演化生物學家兼動物行為學家又兼皇家學院院士再兼皇家文學院士,豈有不大捅特捅之理?

人不識真,不求真,不愛真,起碼是價值體系出了問題。事實上,科學之為真理的唯一追求者,從不對任何人、事、物懷抱敵意;向來只有「指妄為真,以虛代實,認無做有,顛黑倒白」的宗教信仰對科學懷抱敵意並恨之入骨。

道理很簡單:自己不符事實、非真,不合邏輯,說不出像樣的道理,每每被科學證明為偽,又硬要凌駕在科學之上,以假亂真,以御群眾,that's why!

這還不夠可惡嗎?這些全從那兒來的?當然就是非理性啊!還有那裡?

非理性絕對是最大的罪惡。宗教信仰如果不是人類最大的非理性,我倒想看誰能找出更大的非理性說來聽聽。


Empty Traveler
等級:8
留言加入好友
是一個矛盾
2010/04/28 08:06
衲兄性情中人 說的痛快
我想西方知識菁英不是不知神教邏輯的荒謬不通
只是不知道用啥取代不致道德崩潰 社會瓦解
無神論有馬克斯式的 有佛陀式的 種類繁多
所以既然大多數寧可相信有神
就不如 In God we trust 簡單交代 不捅馬蜂窩 政治性正確
何況也確實有因宗教而有的人道救濟...

但是因神教而生的暴力 犯罪
甚至對文明人性的迫害 就該譴責
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-04-28 11:56 回覆:

空兄所言甚是,我完全瞭解,道金斯教授多部片中之於道德亦有所著墨。

其實並無事實證明道德之維繫必須仰賴宗教。從演化生物學的角度來看,人類的道德機制與社會思維是伴隨人類物種的演化自然形成的。我不是生物學家,沒有理由反對道金斯博士的這項說法。而自我的 conscience 也可以證明,如我等無信仰者之道德理念並不下任何人,甚至有過之而無不及。

而天主教內神父不可婚育、性交、生子等違反人性之戒律,幾千年來每年造就上百宗性侵孿童的弊案醜聞,幾乎無日無之,令梵諦岡疲於應付,教宗顏面無光,又有何道德理念可言?

幾千年來每每打壓科學,之後又不得不認錯、道歉,然後重施故技地又來依附、巴結科學,這又是那門子的道德作法?

同樣事神之牧師卻可以娶妻生子,完全無章法可言。然則斂財騙色之事亦時有所聞,從不曾聽說基督教神職人員之道德水準較諸一般社會大眾為高為尚。

前帖所述之黃彥琳其人,既來推薦本文,又對我帖叫囂曰「殺無赦」,殺氣騰騰兼怒不可遏之樣貌,又有何基督教教化之道德可言?

舊約聖經裡基督教自己描述的上帝,兇殘暴戾、器小量狹、非常不快樂,動不動殺人放火,有如精神病患兼 serial killer,那有什麼道德可言?

大象群中凡事以 matriarch 馬首是瞻,一切行事紀律森嚴,大小象隻井然有序,有過失者必受懲處,難道不是大象世界的另類道德表徵?

道金斯所謂道德是乃人類物種演化之自然產物,其理呼之欲出矣。

宗教,包括無神論的佛教,唯一目的在滿足人類自性裡無垠無涯的欲望,不止器世間的欲望,更包括對死亡的恐懼與對永生的企求等出世間的欲望。欲望沒有問題,是方法之無效出了問題。更甚者,整個的思想體系負面影響人類社會的正常運作,造成無休止的對立、衝突、異化、仇恨、征戰、屠戮,才是最根本、最嚴重的問題。

而欲望終究沒有得到滿足,一切的一切只彰顯出人類之愚昧與不理性可以使人性沉淪到不知伊於胡地底的地步!

所謂的「信、望、愛」‧‧‧一、「信」表示知其非真,二、「望」從不曾被實際滿足,三、「愛」更是一派胡言。愛你的鄰人?  Then how about your Muslim neighbor who's trying to kill you for your infidelity to Allah, if you happen to be a Christian? 還愛不愛?口說無憑,拿出實際作法來證明。各種宗教的漂亮說法太多了。

總之,宗教是一個根源於人類非理性面的自然產物,而信仰,是一種有害無益的病毒。非理性是自然而然的,理性的產生則須要知識與訓練。以此,理性也是進化的表徵,去除非理性產生的信仰則有賴每個人自己的努力。依理求知、不妄不信,人生將更美好。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
洋蔥剝一剝,裡頭有什麼?
2010/04/28 02:51

我到這個來推薦本文的人:【黃彥琳~~一個信仰衝突的故事】那裡去介紹道金斯的理念,她受不了,把我的帖刪了。然後留個帖指稱我「褻瀆神明」。

既然如此為何推薦本文?可見目的不在推薦,而在拉抬自己。

非理性的本身是最大的罪惡,宗教是人類最大的非理性,它的根源是欲望。

明明是道理講不通的妄想﹝非理性﹞,完全是一己的欲望在做祟﹝求神拜佛﹞,幾千年來唯一的成就是世間不同信仰者的血腥衝突﹝最大的罪惡﹞,還可以講成本衲「褻瀆神明」。

不存在的東西如何褻瀆?我並未指明那個神,如果我「褻瀆」的是真神阿拉,耶穌會高興還是生氣,黃彥琳又如何知道?

他們這種人幾千年來拼命往上帝嘴裡塞各種各樣的,人自己想說的話語,然後據之以為上帝所說,藉此利誘、要挾世人﹝天堂、地獄﹞。是誰在褻瀆神明?

許多人不解為何臺灣長期以來一直有一小部分人偏執地挺扁,恨「外省人」,反對政府。

理性的墮落與非理性的猖獗可以解釋為什麼。

不正常共和國子民為何明明自己的國家極權專制乏善可陳卻總要上臺灣的網站,包括我這個格在內,來為自己強辯、硬抝、貶抑事實上比該國高明甚多的中華民國?Heck 我們都承認他們的共和國了,他們還是不承認中華民國的存在!只是「存在」耶!

理性的墮落與非理性的猖獗可以解釋為什麼。

也許有人會說:「高大狂你一味挺科學,排斥所有一切宗教信仰與意識型態,你不也偏執?」

這就像被塗抹在畫布上的種種顏色,彼此互相掩蓋,排擠,紛紜擾攘嘵叫不休,到頭來卻埋怨畫布「執著」於它的白。

別忘了,基於事實本身是一種中性態度,不承認事實,反而東西南北、上下左右地到處去天方夜譚,指偽為真,並樂此不疲,棄事實如敝履,才叫做偏執。

當然從這些人的立場看來,任何其他人包括我在內,都是偏執狂。這可能性我承認不會是零。「相對論」嘛!

人的價值,不在他或她的財富、兒女、長相、成就、知識、學養,而在道德。理性是道德裡極其重要的一環。不理性就是不從事實出發,硬要指妄為真,以虛代實,認無做有,顛黑倒白,不符天地宇宙之正理,正是背「道」而馳,如何而可能養「德」?小則自己胡里胡塗一生一世,大則群聚傷天害理作歹為非。

奉勸不論是政治上或宗教上這些不理性的人,別再用說的了,端出事實來讓世人瞧瞧。假的真不了,真的跑不掉,「相信」不止是一個壞習慣,更是一種對自己不負責的人生態度 ─ 因為知道不「是」,所以只好「相信」,否則信個什麼勁?

黃彥琳反對我的意見,卻來推薦我的文,這不叫虛偽叫什麼?

喔,我忘了前面自己說過的,叫拉抬自己,她是來做廣告的。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
道金在蒙特雷講宇宙的玄奇
2010/04/27 17:40

不能正經
等級:8
留言加入好友
哲學家愛叫人定義
2010/04/26 17:41

感覺上是想透過對方於文字的運用好解析其對於談論主題的瞭解程度,其實其心中在叫人定義早有定見,只是先透過瞭解對方的程度及喜好等等,好進一步根據對方的回應來演生出具說服力的應答而已...

因為以我的猜想,那些個著名的哲學家對言語及文字於事實的表達能力是有相當程度的質疑.

同樣的,我也猜想,將這套"交談模式'運用的極好的,應是"女友'及"老婆"吧...

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-04-27 03:09 回覆:

"女友'及"老婆"喜歡設文字圈套,教我們往裡跳,然後出來興師問罪。這是現代文字獄。

我教你,下次類似情況發生時,不妨將你的老婆或女友﹝注意:不可三個一齊﹞緊緊攬住,給予大量親吻擁抱,切記一定要一言不發,絕對不能正經。

安啦!


不能正經
等級:8
留言加入好友
希望衲兄不介意
2010/04/26 09:55

補上維基上對這兩部影片的相關The Root of All Evil?

對某些格友(譬似我)了解起來較影片來得輕鬆

還"真"同意你,真實在沒法定義,只能意會

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-04-26 15:04 回覆:

謝謝不弟。這篇維基介紹的正是道金斯這兩部紀錄片。。

許多詞語我們常一時以為約定俗成無法定義,其實不然,只要用心想想總可以定義出來,就看東西重不重要。還有自己是不是「有心人」。

據說蘇格拉底言談間也喜歡讓人家定義一些名詞。哲學家嘛,語言精確最重要了。

人年輕時喜歡想東西、玩樂,中年時喜歡想朋友、人,年長時自然而然會喜歡想道理、天地。

不過可別以為本衲有多年長。我少年時就已經很老成了。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
理性的敵人﹝二﹞
2010/04/25 18:00

不理性的醫療服務

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-04-25 20:21 回覆:
"Reason, has liberated us from superstition, and given us centuries of progress.  We abandon it at our own peril."

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
理性的敵人﹝一﹞
2010/04/25 17:43
「迷信的奴隸」
  
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-04-25 18:22 回覆:

Dawkins says it well, "Science is the poetry of reality."

頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁