以下是有名的「火車與月臺思考實驗」：

一盞燈和一個觀測者在一節車廂的正中央。觀測者打開燈，不論火車是否在移動中，他都看見燈光四射，並「同時」到達車廂前與車廂後，車廂前後壁「同時」亮起。

一個站在月臺上的觀測者見此列車飛馳而過，忽然間一盞燈亮了。他看見燈光四射，車廂後壁迎上燈光，車廂前壁遠離燈光，所以後壁「先」亮，前壁「後」亮。

光對任何觀測者都是以同樣速度直線行進，每秒 299,792,458 公尺。如果你點亮一盞固定在地面的燈後以﹝相對於地面﹞每秒 299,792,400 公尺的速度飛馳去「追光」，你將發現光並不只比你快 58 公尺每秒，而仍是 299,792,458 公尺每秒。 光速是絕對的，不像音速你可以追上去，並「超音速」一倍、兩倍、三倍。之於光沒這回事，想減一公尺都不行。

所以對月臺上的觀測者而言，射向車廂前後的光完全正常，向兩端以每秒 299,792,458 公尺的速度射出，但因車廂後壁距此光比前壁近，所以後壁「確實」比前壁先亮。

兩個觀測者分處異地，彼此間有相對﹝等速或加速﹞運動都沒關係，光對他倆一視同仁。車廂前後壁對車上觀測者而言是靜止的，對月台觀測者而言是移動的，並不「一視同仁」。兩人各自有自己的 reference frame，這不但包括異地而處﹝所以彼此間會有距離﹞，還有相對運動﹝彼此間距離隨時間改變﹞，因而他們各自所謂的「同時」有差異 ─ 光是否同時到達車廂前後壁確無定論，而這是唯一可以確定的事情。

如果一個飛毛腿在月臺上追火車，並跑得比火車還快，他會「確實」看到車廂前壁先亮，後壁後亮。

兩件事是否「同時」發生，如此這般無從決定，所以沒有「同時」這回事。

『但不能斷言他們永遠找不到合適的reference frame 來讓他們同時發生吧?!  』

重看一次，這句講對了。所以月臺上的觀測者若與火車同向等速奔跑，他將會看到燈光同時照亮車廂前後壁。

不過此一 reference frame 無權據此宣稱自己是為唯一絕對事實，因為 reference fame 只有異同，沒有優劣。

還有，reference frame 很難完全相同。時間不只受相對等速運動的影響，也受相對加速運動的影響。「相對等速」是狹義相對論的範疇，「相對加速」是廣義相對論的範疇；相對加速等同重力。

那麼兩個物體看似之間無任何相對運動，譬如兩列火車平行以完全等速飛馳，兩列車上的觀測者絲毫不覺彼此之間有任何相對運動，可是他們二者若各自所受的重力不一，時間被扭曲的程度會有不同，他們對何謂同時的判斷也不會一樣。

是的，你想到 space warp 和 worm hole 去了。理論上是可以的，實際上人類還不知如何辦到。

至於「看到」，人肉眼的感測能力只在可見光譜﹝紅橙黃綠藍靛紫﹞一帶，但望遠鏡卻不見得一定都受限在這可見光譜帶中，只要是電磁波就可以觀測，像 X 光望遠鏡也是有的，只是看到的東西如何解讀，那是專家的考量。

對，數字太大容易失去意義。像宇宙的年齡，我將它比做臺北 101 的高度，經計算後發現，耶穌誕生到今天只有一根頭髮﹝黑髮，比金髮粗些﹞直徑的距離：

『如果宇宙的歷史像臺北一零一大廈的高度﹝500公尺﹞，人類的歷史則只有五公分長﹝像小指頭那麼長﹞；耶穌到現在大約是一根黑髮的直徑﹝千分之五公分﹞。』

黑髮的直徑和臺北 101 的比較，總比兩千年和一百三十七億年的比較易懂多了。

抱歉沒看見您的標題，下面是谷歌來的解釋，沒有中譯，不過還好，文字不太難，數學公式我略掉。沒有「同時」這回事除了和觀測者的參考「框架」﹝reference frame﹞有關之外，也和物體的運動方式，事件間之距離，以及光速的絕對性有關。再短的距離光也須要時間來 traverse，所以沒有「零時距」這回事 ─ 沒有「同時」這回事。

理論上已知最短的可能距離是 0.0000000000000000000000000000000000161625281 公尺，而光行經此一距離也須要一段時間：0.000000000000000000000000000000000000000000053912427 秒。除非距離是零，才有「同時」，否則二事物即使近如上述之普郎克距離，因光速並非無限大，還是不能「同時」。

Relativity of simultaneity

From Wikipedia, the free encyclopedia

Jump to: navigation, search

Event B is simultaneous with A in the green reference frame, but it occurred before in the blue frame, and will occur later in the red frame.

Events A, B, and C occur in different order depending on the motion of the observer. The white line represents a plane of simultaneity being moved from the past to the future.

In physics, the relativity of simultaneity is the concept that simultaneity—whether two events occur at the same time—is not absolute, but depends on the observer's reference frame. According to the special theory of relativity, it is impossible to say in an absolute sense whether two events occur at the same time if those events are separated in space. Where an event occurs in a single place—for example, a car crash—all observers will agree that both cars arrived at the point of impact at the same time. But where the events are separated in space, such as one car crash in London and another in Beijing, the question of whether the events are simultaneous is relative: in some reference frames the two accidents may happen at the same time, in others (in a different state of motion relative to the events) the crash in London may occur first, and in still others the Beijing crash may occur first.

If we imagine one reference frame assigns precisely the same time to two events that are at different points in space, a reference frame that is moving relative to the first will generally assign different times to the two events. This is illustrated in the ladder paradox, a thought experiment which uses the example of a ladder moving at high speed through a garage.

A mathematical form of the relativity of simultaneity ("local time") was introduced by Hendrik Lorentz in 1892, and physically interpreted (to first order in v/c) as the result of a synchronization using light signals by Henri Poincaré in 1900. However, both Lorentz and Poincaré based their conceptions on the aether as a preferred but undetectable frame of reference, and continued to distinguish between "true time" (in the aether) and "apparent" times for moving observers. It was Albert Einstein in 1905 who abandoned the (classical) aether and emphasized the significance of relativity of simultaneity to our understanding of space and time. He deduced the failure of absolute simultaneity from two stated assumptions:

• the principle of relativity—the equivalence of inertial frames, such that the laws of physics apply equally in all inertial coordinate systems;
• the constancy of the speed of light detected in empty space, independent of the relative motion of its source.

好好，你高興就好。我對英語沒興趣，只是美國住久了，什麼樣亂七八糟的英語都聽過，怎麼順怎麼不順只憑一個感覺而已，說不上什麼大道理。在臺時聽許多「正統英語」，正統則正統矣，可就一耳朵不順暢，聽著難受。我不評人家英文，也不為自己的英文道歉。這東西我不學久矣，謬誤多有，不堅持、不堅持。

十年內會有新一代部署在太空的天文望遠鏡出現，採用現在還在研究中的新光學。這望遠鏡將有直徑遠大於哈伯的光學鏡頭，它將有可以把行星背後恆星的光弱化的功能，因此可以使行星本身的光色更鮮明，更清晰，不會再只是一個亮點，只能靠光譜分析判定一些化學成份。

除此之外，這光學望遠鏡還有一整群也是部署在太空的 interferometry 鏡﹝中文不知為何，姑稱之為「干擾鏡」吧﹞，屆時會將行星背景的其他星光濾掉。所以如果前述光學望遠鏡功能夠強，看到此行星上的陸地、海洋、山川，將不再是幻想。

一時想不起這 project 的名字，以後有空 google 一下就知道了。

如果我們觀測到 CoRoT-9b 上的城市鄉村，「人」潮滾滾，就知道人家 1500 年前是什麼樣子。要是他們比我們南北朝時的科技更為高強，那麼人家「現在」就更不得了了。

"I feel, that's what I am" 的英文不通啦！說過不評人家英文，也絕不為我的英文抱歉的。況且我知道你的意思。你和迪老一模一樣的啦！別以為人家 "think"，你 "feel"，就不一樣；完全一樣的啦！我只是把五蘊替你們全寫出來而已。

寫 "You don't bluff" 是因為不知如何表達「你才別吹牛」；我絕不為我的英文抱歉的。"Don't bluff" 是「別吹牛」，所以 "You don't bluff" 是「你才別吹牛」，懂不懂？

‧‧‧不曉得耶。

佛經裡大多就是說說，寫下來，後人看看就好，沒得問的。問了也沒用；佛經裡是沒有科學觀念的。

雖然「證」字用得很多，可看來看去並沒有證出什麼東西，所以或許佛經裡的證字和你我所理解的「證」不同。「證得無上心法」，「證得」，how？「無上」，where？「心法」，what？

CoRoT-9b 在銀河系內，有座標，有位置，已知大小、體積、質量，它的「太陽」我們也知道了。

宇宙是個無邊無外有始有限的三度空間 blob﹝渾沌體﹞，「天」的概念勉強等同 space。第幾重就不好說了，佛經從不定義「重」的。

對啦。

沒這個假設無法有效解釋為什麼沒有「同時」這回事。

You see, therefore you are.

You feel, therefore you are.

You think, therefore you are.

You move, therefore you are.

You sense, therefore you are.

Both Descartes and you are subject to the control of the "five skandhas".

You don't bluff, thank you very much.

不弟是說，他沒有頭痛，不是說盹姐的理解有誤啦。相對論面世一百年了﹝狹義相對論 105 年，廣義相對論 95 年﹞，該懂啦，再不懂就沒道理了。況且這東西比什麼阿扁貪污啦，馬總統軟弱啦，王清峰想當菩薩啦，蔡英文不選五都啦，都重要得多。時間空間根本不是我們想的那樣，物質能量終極究竟為何，宇宙如何開始，會不會結束，「東西」可以變化到什麼樣子，這些都是很重要的。

「事實」是人生萬事萬物的終極根本。對許多人而言，事實並不重要；但對更多的其他人而言，沒有什麼比事實更重要的了。有像愛因斯坦這種天才想出並證得相對論，讓我們大惑初解，我們應該像一個臺灣廣告那樣大叫「福氣啦」！如果他爸媽那天晚上太累了不愛愛，世界上就沒有愛因斯坦，我們現在還在天天用牛頓的公式，太空船飛不了火星，GPS 根本不 work，許多東西無法被發明出來，這世界會完全不一樣，而且更不好。

什麼是宇宙人生的終極價值？鑽石嗎？離地球 1200 光年外就有一顆純鑽石星，叫 A87 什麼的，快像月亮那麼大；我一時找不到寫在那裡。還有鑽石丟進 fireplace 一下子就燒掉了，沒價值的。宇宙人生的終極價值在「理」，此外無他。

I think. therefore I am.

如果我不思，我是什麼？什麼是我？