字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2026/08/07 22:46:21瀏覽5｜回應0｜推薦0 | |
|
公司法§15（資金借貸限制）、§16（保證之限制）
流奶與蜜公司案例情境
案例設定
受規範公司：流奶與蜜股份有限公司 法務研究員：小以利｜資深法務顧問：大以利｜律師：以利沙律師 董事長：流董｜總經理：莊總｜關係企業：流奶與蜜二號公司（流董家族另開） 一、概念比喻公司的資金跟信用就像流奶與蜜的血液，法律怕流董把這些血液隨便輸給外人，或是拿流奶與蜜的信用去替別人的債務背書，一旦對方出事，流奶與蜜自己也會失血過多。所以公司法對「借錢給別人」跟「幫別人作保」都設下了原則禁止、例外允許的緊箍咒。
二、法條定義拆解（一）公司資金借貸之限制（公司法§15）公司法第15條Ⅰ 公司之資金，除有下列各款情形外，不得貸與股東或任何他人：一、公司間或與行號間有業務往來者。二、公司間或與行號間有短期融通資金之必要者。融資金額不得超過貸與企業淨值的百分之四十。
Ⅱ 公司負責人違反前項規定時，應與借用人連帶負返還責任；如公司受有損害者，亦應由其負損害賠償責任。 （二）公司保證之限制（公司法§16）公司法第16條Ⅰ 公司除依其他法律或公司章程規定得為保證者外，不得為任何保證人。
Ⅱ 公司負責人違反前項規定時，應自負保證責任，如公司受有損害時，亦應負賠償責任。 §15與§16之比較
物上保證亦受§16規範
三、情境解析流奶與蜜情境（結合112年會計師考題）流奶與蜜為非公開發行公司，目前公司淨估值新台幣（下同）5,000萬元， B會計師事務所為一家股份有限公司合夥事業（下稱「B公司」），B合夥長期為流奶與蜜公司提供相關服務，B合夥因經營不善面臨1,000萬元資金缺口。考慮提供流奶與蜜自己的土地作為B合夥向銀行借款1,000萬元的抵押物，依最高法院74年台上字第703號判決意旨，提供不動產設定擔保物權與提供保證性質相同，除非流奶與蜜章程有特別規定得為保證，否則流董不得讓流奶與蜜替B合夥公司的債務提供這筆物上保證。
四、關鍵辨析警示框⚠ 常見混淆點① §15的40%上限只適用於「短期融通資金」的例外情形，如果是「業務往來」的例外，法條本身沒有金額上限的限制。
② 違反§15的借貸契約，實務多數見解採「違法但有效」，契約本身不因違反公司法而無效，只是負責人要跟借用人連帶負返還責任。 ③ §16的「保證」不限於一般的連帶保證，提供不動產設定抵押權等物上保證，依實務見解一樣受§16規範，不能因為形式上不是「保證」兩個字就規避這條限制。 五、板書式申論牛刀小試：112年會計師考題（節錄第二、三小題）題目：A股份有限公司考慮貸與長期配合之B合夥事業1,000萬元資金並設定清償期為10年，以及提供A公司的土地作為B合夥向C銀行借款1,000萬元的抵押物，此二選項各自可能須適用的法律限制為何？
結論：A公司貸與B合夥1,000萬元資金合於業務往來之例外，不受淨值40%限制；惟提供土地作為物上保證，除非章程另有規定，否則違反公司法第16條之限制
|
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
