字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2026/08/07 20:42:08瀏覽22｜回應0｜推薦0 | |
|
公司法§7（資本額查核簽證）、§12（登記對抗主義）、§19（未登記不得經營業務）、§129（章程絕對必要記載事項）、§130（章程相對必要記載事項）、§150（公司不能成立之責任）、§151（創立會不設立決議）
流奶與蜜公司案例情境・Well Spring 專用
案例設定
受規範公司：流奶與蜜股份有限公司 法務研究員：小以利｜資深法務顧問：大以利｜律師：以利沙律師 董事長：流董｜總經理：莊總｜關係企業：流奶與蜜二號公司（流董家族另開） 一、概念比喻公司設立就像蓋房子：先決定用什麼施工規範（設立主義），再找出實際出力蓋房子的人是誰（發起人認定），畫出設計圖並簽名確認（訂立章程），驗收資金到位（資本額查核簽證），最後正式取得使用執照（設立登記）。房子蓋到一半、還沒拿到執照前發生的事，算誰的責任，就是「設立中公司」這個難題要處理的。
二、法條定義拆解（一）發起人之認定發起人認定之兩種見解
（二）章程之三種記載事項公司法第129條（絕對必要記載事項）發起人應以全體之同意訂立章程，載明：一、公司名稱。二、所營事業。三、股份總數（或每股金額）。四、本公司所在地。五、董事及監察人之人數及任期。六、訂立章程之年、月、日。
公司法第130條（相對必要記載事項）下列各款事項，非經載明於章程者，不生效力：一、分公司之設立。二、解散之事由。三、特別股之種類及其權利義務。四、發起人所得受之特別利益及受益者之姓名。
（三）資本額查核簽證（公司法§7）公司法第7條公司申請設立登記之資本額，應經會計師查核簽證；公司應於申請設立登記時或設立登記後三十日內，檢送經會計師查核簽證之文件。
（四）設立登記之效力（公司法§12）公司法第12條公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人。
（五）公司不能成立時之效果（公司法§150、§151）公司法第150條公司不能成立時，發起人關於公司設立所為之行為，及設立所需之費用，均應負連帶責任，其因冒濫經裁減者亦同。
公司法第151條第1項創立會得修改章程或為公司不設立之決議。
（六）設立中公司之爭議（公司法§19）公司法第19條未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。違反前項規定者，行為人處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者，連帶負民事責任。
以「公司籌備處」名義所為之行為
三、情境解析流奶與蜜情境（結合最高法院93年度台上字第2188號、72年度台上字第2246號判決）流董當初找了三位朋友一起創立流奶與蜜，其中一位朋友雖然沒有在章程上簽名蓋章，但實際出資、實際參與招募股東的工作。依形式認定說，這位朋友不算發起人；但最高法院93年度台上字第2188號判決指出，發起人之認定不應僅以章程上有無簽名蓋章為唯一標準，仍應參酌實際上有無參與公司設立之情事以為斷。依此見解，這位朋友因為實際從事發起行為，仍應被認定為發起人，一樣要對公司設立所生的行為負連帶責任，不能單純用「我沒簽章程」脫身。
設立登記前，流奶與蜜先用「籌備處」名義去銀行開了一個帳戶，這屬於設立必要行為；最高法院72年度台上字第2246號判決指出，公司設立登記前，執行業務股東以公司名義所為法律行為發生之權利義務，於公司辦理設立登記後即由公司繼受，因此這個帳戶公司一登記完成就當然歸屬於流奶與蜜。但流董在同一階段還先跟蜂農訂購了一批500公斤的蜂蜜原料，這屬於開業準備行為，原則上由流董自己負責，除非流奶與蜜成立後正式承認這筆訂購，才會對公司發生效力。 四、關鍵辨析警示框⚠ 常見混淆點① 公司法§12是登記對抗主義，不是登記生效主義，未登記或未變更登記的事項本身仍然有效，只是不能拿來對抗善意第三人。
② 「設立必要行為」（公司當然承受）與「開業準備行為」（原則由發起人自負，需事後承認）是兩個容易混淆的概念，判斷標準在於該行為是否為公司設立程序上不可或缺的必要行為。 ③ 發起人認定的形式說與實質說，考試常出情境題測驗兩說結論是否不同，答題時務必先點出「通說採形式認定說」，再視題目情境補充實質認定說之見解。 五、板書式申論牛刀小試（一）：最高法院109年度台上字第2979號民事判決（108年修法後）題目：發起人甲、乙、丙等人未經設立登記，即以「A股份有限公司籌備處」名義興建工廠廠房，作為公司成立後生產營業之用。試問公司法第19條之立法意旨是否禁止公司於設立登記完成後，承認其設立登記前所為之法律行為？
結論：公司法第19條旨在保護交易安全，並未禁止公司於設立登記完成後承認其設立登記前所為之法律行為；興建廠房屬開業準備行為，於A公司成立後經承認，其權利義務始歸屬於A公司。
牛刀小試（二）：公司法第150條、第151條逐條申論題目：股份有限公司於創立會決議不設立時，發起人就公司設立所為之行為及費用，應負何種責任？
結論：公司不能成立時，不論該行為之費用是否經創立會裁減冒濫部分，發起人均應就公司設立所為之行為及費用負連帶責任，此為嚴格準則主義下加重發起人責任之具體展現。
|
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
