1. 當政府沒能力辦學校時，鼓勵民間興學，政府給予適當補助，是有道理的。

不過當學校太多了，政府還補助，就是在圖利。

2. 政府不該補助私校，而是應該補助學生

發放任何的補助，不應該以學校為單位。

有的學校招生少，有的學校招的學生多。

有的學校辦學很認真，有的學校根本只是在拿補助而已。

應該是類似教育劵的方式。

政府補助想唸書的人，讓他們自由選擇學校，以市場，來決定那個私校能夠拿到補助。

這個對辦的好的私校，是最大的鼓勵。

不過錢只能用在唸書上，所以資金的發放的方式是給學校，不直接給學生。

不過資金的補助的方式，則是以學生的人頭作為依據。

-

其實更好的方式，是發獎助學金。

發教育補助金或是教育劵不是平等的發放，而是只發放給最多2/3的學生，不適合念書的人，又鼓勵他念書，資源浪費，又浪費生命，可以用取消補助或者減少補助的方式，自然淘汰。

3. 對私校最大的輔助，就是減少公立的學校的數量

如果民間可以辦的，政府還搶著辦，其實是與民爭利。

政府辦的學校，應該要有特殊意義。

研究型的大學，所需的資金龐大，應該政府辦。

特別的學科，訓練專門的人才的學校，沒有私人願意辦的學校，應該政府辦。

軍校、警察學校就有這樣的性質。

譬如台灣要培養特殊語言人才，台灣要保留傳統工藝，台灣要發展特定產業，台灣法醫不夠，這些學校應該應該政府辦，而且對就學的學生還要獎勵。

這些學校，如果私人願意辦，也可以考慮，不過又要監管，防止掛羊頭賣狗肉的情形，政府辦比較合適。

4. 台灣的教育，最大的問題，是政治介入資源分配

大學多不是主要的問題

大學太多，理論上市場應該會調節

市場調節功能失靈，原因就在於補助

補助的主要的問題是政治的介入

很多拿補助的人是國民黨或者是民進黨的樁腳，辦學校讓政府可以名正言順的給錢。

他們再把錢變成政治獻金。

資源分配的扭曲，殘害了台灣的競爭力。

--

這是李遠哲在《教育改革是當務之急》一文中所提的他的憂慮與觀察：

兩個星期以前，我曾在屏東參加一個學術會議，與當地一位教育工作者談到教育改革，他非常認同「四一０教育改造活動」中提到的「小校小班制」的訴求 ，但他同時也觀察到這城市裡面迫切的問題，卻不是屏東縣的主要問題。他參觀了屏東境內的三百多所國中國小之後，發現屏東縣邊遠地區裡倒有許許多多的一 、二十個學生組成一班，而六班成為一校的城市裡的人們所羨慕的「小班小校」 。由於城鄉之間發展的差距，往往大都會裡的人們的一些訴求，也不一定是邊遠地區的人所需要的。

依他個人的看法，目前阻止國中、國小改進的主要原因，可能是「政治」對學校的干預。他深切的體會到，

當地方上的政治人物把國中國小 的校長當作他們選舉的「樁腳」時，不但教育的理想要大打折扣，教師的聘用也常流入利益輸送的管道，即使有優良合格的老師，在謀職時也常不能競爭得過有背景而沒資格的人。

在這種情形下教育的改進便希望渺茫了。