民進黨籍立法委員管碧玲今晚在臉書表示，當民進黨的公職人員選舉罷免法版本救了黃國昌後，他應該知道，自己的主張有時十分荒謬。

***

台北市民進黨籍議員梁文傑在臉書上指出，這次罷免之所以沒過，是因為民進黨當初沒聽時代力量胡亂提案，堅持同意票要超過選舉人總數1/4，而不是用簡單多數（只要同意票多於不同意票就可罷免）。

他說，道理很簡單，當初投票給你的人未必有多強烈支持你，但現在要罷免你的人一定非常討厭你，兩邊投票意願差距很大，用簡單多數，一定輸定。

梁文傑強調，政治制度的設計要符合基本道理，如果多數人票選出來的代表可以因為一小撮人不爽就罷免掉，那就天下大亂了。這次的投票結果可作借鏡，「人民做主」過於浮濫的結果，往往是少數人做主。

***

段宜康在臉書指出，在對有任期的民選公職行使罷免投票，無論設不設門檻，無論門檻是高是低，其實都是不合理的制度；因為政策主張不合己意而發動罷免，更是違反民主政治運作原則之舉。

段宜康說，不管你有多討厭被發動罷免的對象，不管這個對象是蔡正元還是黃國昌，選民都不該支持這種反民主的投票。

感想：

不同意段宜康的看法，特別是一對一的選舉。

罷免是「給當初支持者」一個收回來的程序。

罷免制度的存在，本身就很有意義。

割闌尾與台灣的民主政治發展

割闌尾是在寫歷史

報載：

罷昌卡關全因投票率 汐止最關鍵

距離上一次在105年1月16日的九合一大選過了2年。在上一回的選舉中，...，其中以得票68318票的李慶華最為接近，不過黃國昌在上一次選舉獲八萬票，與得票率次高的李仍差距達一萬兩千多票。

此次罷免頭跳結果雖然同意罷免佔多數接近七成（68.48%），惟這次選舉結果投票率僅27.58%，遠低於兩年前的61.14％，除了天候不佳影響民眾投票意願外，更有沈默的多數和搭便車效應，對於罷免議題中立或不支持的民意，未必能反映在選票上。

感想：

民主選舉和罷免制度，有一個先天的限制，讓這個制度，不能真正反映民意。

很顯然的，投票的行為，和支持或反對的「強度」有絕對的關係。

也就是說，民主的投票制度，不是單純的「數人頭」的制度。

當初願意出來投黃國昌的支持者，不願意或覺得不需要（因為想讓罷免案失效，或者覺得一定不會成功，不差我這一票）沒有出來投票。

從黃國昌對罷免案的處理的方式來看，顯然他的策略，不是想讓罷免案失效，而反動員。黃國昌不願意承認，讓李慶華當年的支持者，集結起來，出來投反對票，就可以讓他被罷免的制度，不是一個理性的制度。也就是說，根據他的邏輯，我們的解釋，應該是支持者這次「不願意」出來投票。

如果真是如此，黃國昌，以及整個時代力量的光環，顯然是在大幅消退中。當初願意出來投黃國昌的支持者，不願意出來在投黃國昌一次。

兩方都其實都可以宣稱，是風雨影響了黃國昌黃國昌的罷免案的結果。如果黃國昌的支持者，出來投票的意願再高一些，黃國昌已經被罷免了。