屏東有一名3、40歲的司機，花了4百元買大樂透，中了17期的頭彩，彩金高達4億8千多萬，由於他在開獎前夕，夢到彌勒佛向他招手。

媒體評論73

【摘要TVBS 2010-04-08 】屏東有一名3、40歲的司機，花了4百元買大樂透，中了17期的頭彩，彩金高達4億8千多萬，由於他在開獎前夕，夢到彌勒佛向他招手。

而這彌勒佛就跟彩券行裡擺的一模一樣，他開心包了20萬紅包給彩券行，也讓彌勒佛成了彩券行的另類招牌。 

感想：

1、 這一則新聞，一點都不有趣！TVBS學三立，報怪力亂神的新聞。

2、 多數的人，倒大楣或中大獎的時候，就比較喜歡相信怪力亂神。TVBS應該是相信只有靠這招，可以挽回收視率。

瓦斯工人 性侵女童【摘要TVBS 2010-04-08 】台北縣警方逮捕1名瓦斯工人，警方表示，70年次的莊姓嫌犯，去年才因為猥褻女童案交保，沒想到出獄後本性不改，利用送瓦斯到民眾家的機會，觀察被害人家中有無女童，再伺機性侵女童得逞。

從94年開始，至少犯案下3起性侵和猥褻女童案件，被害女童最年輕只有7歲，因為犯案後現場留有體液，警方DNA比對後，在網咖逮捕嫌犯。 

分析評論：

1、 工人有沒有犯罪？必須要等檢察官調查清楚、證據收集齊全，再經過司法三審定讞，才會比較清楚。

2、 依據現行的高中公民課本，還未三審定讞的官司，都應該無罪推定，才符合刑事訴訟法的原則，才符合憲法的人權保障。所以瓦斯工人現在應該被視為「無罪」才對。

3、 晚間8：20左右，TVBS主播方念華在報導這則新聞，口白部分還可以，但是畫面錯了。對嫌犯沒有打馬賽克，沒有經過當事人的同意，就直接暴露他的臉孔，侵犯工人的肖像權、人格權，進行媒體公審，違反世界人權宣言與憲法。

4、 顯然，方念華與其製作團隊，都沒有「無罪推定」的法治觀念，故意暴露「無罪」的嫌犯臉孔，這樣100％確實是新聞不專業。這會教壞社會大眾，誤導錯誤的法治觀念。

5、 方念華，是政治大學傳播學院畢業。習慣「有罪推定」，違背刑事訴訟法。

6、 另外，工人是否留有體液、符不符合  DNA？基於「偵察不公開原則」，偵辦中的案件，檢察官與警方不得透露偵察內容給媒體。這節報導顯示，檢察官或警方確實100％洩露偵察內容，已經犯罪。

7、 多數的新聞傳播學教授以及新聞媒體主管，他們這一生大部分的時間都生活在獨裁統治者底下，沒有過真正的民主自由生活，他們比較習慣獨裁統治的社會氣氛，他們對待學生或新進的記者也都是用獨裁統治的心態。

8、 獨裁統治底下生活的人，或多或少一定有階級意識，習慣於歧視社會弱勢，因此特別喜歡打落水狗、踐踏弱勢者的人權，在他們的內心深處「人權」是屬於權貴階級所獨享的。

9、 教授相對於學生，就屬於權貴；多數的教授也習慣「以大欺小」，經常在上課的時候諷刺學生，對看不順眼的學生刻意刁難、把分數打低。所以，學生只要懂得拍老師的馬屁，分數通常都比較高。

10、 多數的媒體主管對下面的人，也是實行獨裁統治，隨意地謾罵，無理性、無厘頭地要求；一旦發現記者比自己有學識與能力，就會刻意地打壓與踐踏，把他們踢出新聞圈。

11、 上樑不正下樑歪，蔣經國統治時期，新聞學教授與媒體主管就是一種特務、抓扒子，用來監控社會大眾，用來拍獨裁者的馬屁。雖然台灣民主化，但是這些人並沒有被淘汰，繼續掌握權力，然後獨裁統治的遺毒代代相傳。

12、 學識能力超群的人，如果有一點點獨裁性格就算了，問題是在新聞媒體界，層級愈高、權力愈大的人，愈沒有知識水準；反倒是剛畢業的大學生，還比較記得課本的內容，也比較擅長用網路搜尋系統來獲得知識，所以，學識比主管要強多了。

13、 台灣的新聞、傳播學教授，絕大多數沒有在國外一流媒體工作的經驗，也沒有國際學術地位，甚至連新聞稿都不會寫，他們唯一的專長是幫國民黨作文宣。

14、 目前多數的新聞媒體主管與新聞傳播學教授，絕大多數在學生時代就都是國民黨的抓扒子，這些人的父母也很希望自己的小孩當抓扒子。雖然台灣已經民主化了，但是抓扒子的習慣改不過來。

15、 瓦斯工人如果真的性侵女童，就是「以大欺小」，這當然是違憲的，也是國家的法律所不容。

16、 台中金錢豹大酒店，裡面的小姐是不是也供權貴玩樂？權貴階級有錢有勢，就可以帶小姐開房間，雖然是你情我願，但是事實上還是「以大欺小」，仍然是違背憲法的核心精神，跟性侵女童沒有太大的不同。

17、 警察利用公權力與暴力，過肩摔檳榔妹，也是「以大欺小」，跟性侵女童沒有太大的不同；馬英九說「六三三前四年不可能實現」，這句話沒有在競選前講清楚，也是「以大欺小」、詐騙選票的行為。

18、 關中訂了一個公務人員3％淘汰法，沒有依據「上樑不正下樑歪」的原則，對於各級主管特別給予嚴苛的考核標準，這也是標準的「以大欺小」。公務人員「以大欺小」，就是一種貪腐、違憲的行為。

19、 新聞媒體也是一種極大的權力，媒體主管當然是一種權貴階級。之前，新聞媒體公開審判白文正、李雙全，害他們自殺，這些媒體主管都犯了恐嚇殺人罪，但是沒有人需要負責，這就是「以大欺小」，又不用負責的真實情況。

20、 媒體權貴「以大欺小又不用負責任」，自然而然就會養成生活習慣，繼續不斷地「以大欺小、侵犯人權、有罪推定」；新聞傳播媒體教授們，沒有公開譴責新聞媒體這種不要臉的行為，所以當然是「以大欺小、踐踏人權」的共犯。