媒體並非政府或財團的工具，更不能公器私用。作為捍衛民主制度的媒體，不能聽任「政治之手」為所欲為，甚至同流合污，顛覆「第四權」的監督，讓公民權利遭損。

媒體評論78

【摘要5.4.2010呂一銘 蘋果】新聞媒體，是為民主的公共利益而存在，是為滿足人們「知的權利」需求而奮鬥。

近日美國「自由之家」公布「2010媒體自由：媒體獨立全球調查」報告，就點名台灣媒體的「置入性行銷」，去年十分盛行，使媒體獨立性受到質疑，致台灣連續兩年遭評等降級。

此與馬政府趁媒體經營虧損，插手把媒體變政府傳聲筒，甚至媒體還背叛專業，主動幫政府包裝宣傳，混淆視聽，嚴重妨害「第四權」監督的功能，欺瞞了閱聽大眾「知的權利」。

「自由之家」認為，除「因有媒體遭受攻擊及政府壓力升高」，加上有中國台商購買媒體，使媒體轉向買家的政治立場，支持兩岸政府，影響編輯政策的獨立性，去年復有媒體與國家通訊傳播委員會間的訴訟，執政黨介入中央社人事、新聞局與公共電視間互鬥事件。

以及2005到2008年多家報社關閉，都是可能導致編輯政策走向，受到老闆、廣告主的政治和商業利益左右。如果再把最近《個資法》三讀立法侵犯新聞自由的事件作綜合觀察，將再使台灣新聞自由大倒退，勢將連累台灣在國際上的形象。

根據財團法人新聞公害防治基金會的一項調查，光是去年5月至12月間刊登置入性廣告的主要報紙，便高達百則以上（係指比較明確者），費用亦高達千萬元以上，不僅多報同時刊載，且以歌功頌德為主，而大多未能遵守相關新聞專業規範，且有含未經核准的中國廣告。

即便在今年元月至3月份，置入性行銷仍是依然故我，合計達35則以上（含中國廣告15則），導致偽假新聞充斥，並有「廣告新聞化」趨勢，帶來新聞媒體的墮落！

中國國家新聞出版總署去年4月宣示，鼓勵中國傳媒業到台灣興辦報紙和期刊，中國媒體是否透過與台灣企業合作方式「登台」辦報？比《人民日報》登台更令人擔憂，使「知的權利」明顯受到蒙蔽和戕害，完全有違新聞真實及自由透明化的基本法則。

美國學者貝迪金（Ben Bagdikian）就認為企業集團一旦介入媒體經營，便會對強調自主、自由、專業等理念的媒體工作者，產生衝擊與危機；若政府的明裡（置入性行銷）或暗中（修法壓抑媒體，或利用公權力殺雞儆猴）上下其手，均將使新聞自由蕩然無存。

媒體並非政府或財團的工具，更不能公器私用。作為捍衛民主制度的媒體，不能聽任「政治之手」為所欲為，甚至同流合污，顛覆「第四權」的監督，讓公民權利遭損。

相對地，政府亦必須停止置入性行銷，停止購買新聞，以尊重新聞自由自主；而媒體則應發揮道德勇氣和良心，堅守新聞專業自主權，才能贏得社會信任和尊敬。

分析評論：

1.      中國的新聞媒體主要的特色，是80％都是假新聞、假數據、假議題，而且媒體都受中國共產黨所控制，因此，中國的新聞被評為全世界最不自由的地區。

2.      美國政府希不希望中國的資金入侵紐約時報、華爾街日報？政治大學的教授都應該支持中國資金掌控美國所有的新聞媒體，這樣子中國共產黨才有機會統一全世界，不是嗎？

3.      最近台灣許多媒體只報導中國的世博會，沒有報導最近被共產黨抓起來的民主運動人士，這些媒體沒有平衡報導，替中國置入性行銷，其中包括民視、三立電視、非凡電視……。這些媒體就是標準的藍色媒體。

4.      民視的頭家開講，三立的大話新聞，最近都不批評中國箝制言論自由，也沒有試圖營救中國的民主運動人士，所以這二家電視台極有可能有中資進入。

5.      全台灣都知道TVBS的資金是中國的，幕後真正的老闆是胡錦濤的親友，所以，凡是TVBS出來的記者與媒體主管，應該都有接受過中國共產黨的特務訓練，擔任中國共產黨抓扒子的角色。這只是一種懷疑，也值得懷疑。

6.      國民黨雖然還沒有跟共產黨統一成功，但是台灣的新聞媒體早就八成已經跟中國共產黨統一成功，不信問旺旺蔡衍明。這樣台灣支持統一的人，應該愈來愈多才對。

7.      結果並不是這樣子，因為有知識水準、重視報導真實的人，都看網路資訊；喜歡看熱鬧，極不信任媒體的人，才會看報紙與電視新聞；不關心政治的人看連續劇、打麻將、韓劇、日劇。

8.      中國的新聞媒體存在的目的，就是幫共產黨做置入性行銷，這種技術，曾虛白與馬星野，也在政治大學教過；台灣全體的國民與NCC應該，全力阻止中國媒體入侵台灣？

9.      台灣應該歡迎中國的資金來台灣搞媒體，這樣子台灣的記者可以掏空中國的資金，因為，台灣的新聞媒體絕對不會賺錢，王健壯、王力行一定很清楚。

參考資料：

公眾利益 才是新聞的崇高理念

施孟茲十項建議

沒有永久 千萬別說Never 【摘要5.4.2010聯合報╱吳崑玉／國會助理（北縣中和）】馬想向世界說：兩岸關係已經改善了，台灣不會打仗了，美國不用再為台灣擔驚受怕了。同時也向大陸表達善意，遞出橄欖枝。

這是好事，也是大家的期望。但卻似開門揖盜，引狼入室，不得不慎。要知道，援引美國作為戰略伙伴的用意，就像在支票上背書，是增加一個可信的保證。缺乏可信的保證，再多善意也不見得能讓銀行願意貸款；同樣的，缺乏可賴的後援，任何協議與條約的忠實履行，也都將受到嚴厲的考驗。 

在國際關係中，和平絕非善意所致。和平的保障，從來不能依賴一紙文件，包括條約和法院裁決。台灣除了海峽天險，再無戰略縱深，把話講得太白（像馬），把事作得太絕（像扁），都不是明智之舉。保留可信任的後援，創造一定程度的模糊，方為自保之道。 

馬的Never真正危險並不在於當下，而在於其思維過於單純。國際關係中，從來不會獎勵小白兔，也不一定會懲罰大野狼。英國首相巴麥斯頓曾經講過：「沒有永久的敵人，沒有永久的朋友，只有永久的利益。」正因為沒有永久，所以千萬別說Never！