陳致中事件，不論是不是他本人所為，他都不應該以權貴的角色，去「控告」新聞媒體與弱勢的性工作者，那樣違反憲法不可「以大欺小」的基本精神，也違背「維護新聞自由」的原則。

媒體評論80

〔李義／中國時報2010.07.24摘要〕   高雄地檢署有申告鈴、也可向高雄地方法院自訴，台大法律系畢業的高材生陳致中，應該很清楚這些近在咫尺管道可以還他清白，但他在遲疑什麼？

    綜觀本案至今發展，壹週刊的報導已出現下列疑點： 

    疑點一，壹週刊過去跟拍常會攔車，貼上車窗玻璃拍照，要求當事人立即回應，絕不會放過當場人贓俱獲良機。七月二日深夜，就算拍到不是陳致中本人，友人開他的車去召妓，也可用「交友不慎」大作文章。 

    疑點二，既要踢爆召妓，為何未問明陳致中身體特徵或是否有性癖好？再者，既已跟拍，為何不繼續拍攝凌志休旅車回到人文首璽照片？ 

    疑點三，錄音在法律上效力有限，壹週刊為何要在未拍到陳致中畫面下，冒著挨告敗訴的風險勉力為之？ 

    其四，豪宅級的人文首璽門禁森嚴，只要調當日影帶就可說分明，為何不做？難道要拖上好些時日，再說已逾影帶保存期，紀錄可能被刪了？ 

    其五，學法的陳致中不可能不知道，只要向高雄地檢署按鈴申告或自訴，相關調查就要啟動，壹週刊也必須負起舉證責任，要找出妮可也不難，根本無需蒐集更周全資料再提告，只怕是不想讓全案快快水落石出，好玩弄大家喜窺談人隱私的好奇心。

參考資料：

馬以南被爆關說小叔當校長

陳致中嗆4疑點 要媒體對質

公眾利益，才是新聞的崇高理念

分析評論：

1.      陳致中事件，不論是不是他本人所為，他都不應該以權貴的角色，去「控告」新聞媒體與弱勢的性工作者，那樣違反憲法不可「以大欺小」的基本精神，也違背「維護新聞自由」的原則。

2.      陳致中事件，暴露陳菊主政的高雄市，色情氾濫，鼓吹國民黨權貴階級的「情色文化」，這是失政敗德。

3.     陳致中事件，暴露警政署長王卓鈞，縱容高市所有警察，任由色情業氾濫。馬政府應該2年前就「準備好」，要淨化社會、警政廉能；但顯然王卓鈞早就「準備好」在高雄努力發展色情產業，在台中努力與黑道勾結。

4.      陳文茜、方念華、平秀琳……等各新聞媒體的女主播，沒有公開努力維護性工作者「妮可」的人權，顯然有嚴重的社會階級歧視問題。

5.      陳致中如果真的到賓館，那是他們家的事，跟社會大眾自己的社會競爭力無關；至於選舉，大家自由，高興就好，跟統一、台獨也無關。

6.      陳致中目前為止，最大的人生危機不是選舉勝負，也不是性疑雲。而是1.法學專業素養不夠，2.沒有國際學術地位，3.沒有運動、藝術方面的技藝修養。4.沒有精通熟練古典經典名著。

7.      陳水扁人生最大的弱點，不是被關坐牢，而是不懂得培養教育人才，栽培不出大師級的人物。

8.      馬英九，最大的人生弱點與優點：「不守信用」的意志相當堅強。

9.      李登輝，人生最大敗筆：對上帝說謊，沒有去山上傳道。

10.   國民黨黨員共同的特色：1.喜好獨裁統治的社會環境，2.貪戀「黨產」。

11.   民進黨中常委們的共同特色：沒有科學知識水準，不如北一女學生。

12.   新聞媒體主管與名嘴的共同特徵：沒有科學知識水準，不如建中學生，喜好漁色。

13.   不管全世界哪一本新聞學教科書，上面一定會講，新聞媒體工作者的天職：監督批判權貴、保障弱勢族群、維護憲法人權。中國時報批馬政府很輕微，批評弱勢者很強烈，這就是新聞不專業。

14.   陳致中的權力地位，遠遠小於馬英九、吳育昇、高金素梅…，依據權力的「比例原則」，媒體對他的批判，應該比馬英九小很多。中國時報沒有繼續追查馬英九的「巧克力事件」，顯然大小眼、身心不平衡。

15.   新聞媒體不受權貴監督，政府機關也沒有資格監督新聞媒體，新聞媒體應該自律，也接受社會大眾的批判。所謂的媒體自律，就是各媒體間互相批判，同時，傳播學者也要批判媒體。

16.   中國時報報導陳致中的新聞太多，間接替陳致中權貴階級造勢，有置入性行銷的嫌疑；但是對於大埔等弱勢農民的生活處境，報導得太少，明顯是媒體主管有社會階級歧視、趨炎附勢、恃強凌弱、巴結權貴。

17.   TVBS自己公司有設「招待所」，許多新聞同業都去過，王昱婷一定不敢否認！但是中國時報不敢揭李掏的瘡疤，顯然新聞媒體男性主管，都非常喜好漁色，都官官相護，不願意自律。彭文正、周怡倫、何啟聖……，無言以對。